機師罷工：一場全民參與的集體勞資協商
由 TFFU 於 週一, 03/18/2019 - 10:26 發表
出刊日期:
2019/03/15期數:
第219期
今年農曆過年期間，由桃園市機師職業工會發起的華航機師罷工行動，從2月8日（大年初四）起持續7天、逾160小時之久；並且在協商談判期間，還首開直播先例，讓全台民眾同步參與勞資集體協商的過程，可說整個社會都經歷了一場勞動教育與觀念翻轉的洗禮，罷工事件最後在2月14日晚間，勞資雙方締結團體協約後落幕。
機師工會的罷工訴求，主要包括：改善疲勞航班、升訓制度透明及保障本國機師工作權、禁止打壓工會會員、撤換不適任主管、提高第13個月全薪。媒體報導，勞資雙方在交通部、勞動部斡旋之下，最後將這五大訴求所達成的協商共識，締結團體協約。勞動部政務次長劉士豪更表示，雙方並同意簽下特別的「和平義務」，也就是未來不再進行爭議行為，在團體協約單次有效期最長3年半內，勞資雙方都放下爭議行為的武器，如果有新的協商內容，循調解和仲裁方式解決爭議，不會有罷工情形。
什麼是「團體協約和平義務」？政大法律系林佳和教授指出，所謂團體協約之和平義務，係指勞資雙方締結團體協約之後，團體協約本質上當然產生一不可約定拋棄的，雙方當事人於協約有效期間內，均不得再針對協約內容行使爭議行為手段的義務；此義務亦涵括勞方當事人—工會，必須督促其所屬會員放棄爭議手段之義務，如雇方當事人為雇主團體，則亦須督促其所屬個別雇主遵守和平義務，亦屬當然。
和平義務一般分為絕對與相對兩類，前者是指在協約有效期間內，均不得為任何之爭議行為，而後者僅限於不得針對「協約已明文規定之事項」為爭議行為，易言之，並未排除針對協約中未規定事項的爭議權，如為之亦不牴觸和平義務；學理上關於絕對與相對之和平義務，迭有爭論。
我國《團體協約法》第23條第1、2項規定，團體協約當事人及其權利繼受人，不得以妨害團體協約之存在或其各個約定之存在為目的，而為爭議行為。團體協約當事團體，對於所屬會員，有使其不為前項爭議行為及不違反團體協約約定之義務。以此觀之，我國應是採取絕對之和平義務態樣，是否有過度限制同盟行動權之嫌，值得討論。（資料來源：全民勞教e網https://labor-elearning.mol.gov.tw/co_abc_detail.
php?rid=88）
惟罷工過後，已有立委提案要求修法訂定「罷工預告期」，對此，勞動部官員及關注這次罷工事件的勞動法學者均已公開表示不妥，在罷工期間公開聲援機師罷工的各行各業工會也強烈反對，詳見本期刊登2019年2月11日「各行各業工會支持華航機師罷工」聯合新聞稿，未來勢必又有可能面臨相關修法攻防！