【經濟民主ABC】工會不是只會要求加薪─瑞典團結工資政策
由 TFFU 於 週四, 08/22/2019 - 12:43 發表
工會存在的目的不就是幫會員加薪、爭福利嗎？企業賺錢，那個企業工會就應該爭取那個企業的員工加薪；如果那個產業賺錢，那該產業工會不就更應爭取那整個產業的員工加薪嗎？沒錯！這些都是工會最基本的功能，不過，北歐的工會居然會自砍武功，同意賺錢的產業不要加薪太多，然後讓不賺錢的產業勞工加薪多一點，讓社會整體勞工都平均受益，這種「團結工資政策」（solidaristic wage policy）到底是如何形成的？而這勞資雙方共識下形成的政策，讓北歐各國的貧富差距遠遠低於歐美各國。
作者簡介:
台灣勞動與社會政策研究協會執行長出刊日期:
2019/08/15期數:
第224期 工會存在的目的不就是幫會員加薪、爭福利嗎？企業賺錢，那個企業工會就應該爭取那個企業的員工加薪；如果那個產業賺錢，那該產業工會不就更應爭取那整個產業的員工加薪嗎？沒錯！這些都是工會最基本的功能，不過，北歐的工會居然會自砍武功，同意賺錢的產業不要加薪太多，然後讓不賺錢的產業勞工加薪多一點，讓社會整體勞工都平均受益，這種「團結工資政策」（solidaristic wage policy）到底是如何形成的？而這勞資雙方共識下形成的政策，讓北歐各國的貧富差距遠遠低於歐美各國。
一般對於北歐福利國家的想像，就是國家從「搖籃到墳墓」將國民照顧的無微不至，而誤以為北歐福利國家，就是國民把國家當作無止境的提款機，政府就是不斷開出討好選民的不負責任福利支票；完全忽略其建構福利國家的社會團結共識，那是一種全民信任政府能夠建構一個更平等、更公平的社會環境，因此願意交出大比例的所得來做為國家稅收─代表社會成員之間彼此互助連帶的高度團結意志。
1938年，瑞典總工會（LO）與雇主聯盟（SAF）在薩爾特舍巴登（Saltsjöbaden），共同簽署了和平協議（Saltsjöbaden Agreement），結束了過去的勞資衝突。這協議拒絕了政府的立法介入，並成為瑞典勞資自治的重要原則。這協議有三大原則：1.建立每隔一至三年的全國性集中的勞資談判，決定工資及勞動條件；2.工會堅持「團結工資」，即不分產業將工資拉平；3.全面就業政策優於提高工資（註一）。
瑞典工會有著高度的組織率，因此在瑞典總工會LO的帶領之下與雇主聯盟所簽訂的上述和平協議，在二戰後的1950年起，這份瑞典勞資雙方的和平協議除了制度性勞資協商機制的確定，創造「產業和平」的經營環境，有利於瑞典戰後出口貿易的快速經濟發展，瑞典在勞資共識之下全力發展自有品牌的出口商品。不過，其中特有的團結工資政策，讓經濟發展的所得分配更均等，產業發展更平均，不會讓社會資源完全集中高獲利高競爭性的產業，也因此創造國民有更多就業機會，達成和平協議中第三點的全面就業的政策目標。
和平協議當中最重要的「團結工資政策」，就是當成長超過預期的高獲利產業，並不將利潤直接給勞工加薪，反而是要求利潤比較低，表現比較差、薪資比較低的產業，必須提高更大的加薪幅度給勞工，拉平不同優劣產業之間的薪資差距，達到整體勞工薪資提升的共好，讓非技術與女性等弱勢邊際勞工受到更好的保障。如此一來，高獲利產業會將剩餘的利潤，投入到機具設備、擴大投資、研究發展之上，強化該產業的競爭力與擴大就業機會。而當低薪低獲利的產業，被要求提高加薪幅度，增加經營人事成本，將會淘汰產業中沒有競爭力。
北歐其他國家也引用瑞典的「團結工資政策」，搭配上失業保險、老年退休保險等「內部補償策略」與其他托兒、托老、醫療等完備的社會福利，使得其社會貧富差距很小，吉尼係數冰島0.24、芬蘭0.26、瑞典0.269、挪威0.24，遠低於台灣的0.32，也低於英國的0.38與美國的0.41（註二）。
因此，團結工資政策，是北歐各國因為在強大工會的集體協商能力為後盾之下，為了提升整體勞工階級的共好，不願意見到強者愈強、弱者愈弱，因此，在勞資高度共識的自治下，以社會團結為基礎，讓瑞典的產業更有競爭力，但各產業的勞工薪資卻沒有擴大差距讓社會更平等的雙贏策略。這也讓北歐的產業在九零年代之後的全球化世代，依然能夠保有競爭力。
瑞典的團結工資政策，正是社會民主主義的三大支柱：「自由、平等與團結」當中的社會團結最具體的表現，透過強大工會的凝聚勞工意識，並更進一步與資方團體達成勞資共識，勞資雙方做為社會當中最大的社會對話夥伴，以相互協助的態度，拉平各行業勞工的薪資，透過團結達到了平等，卻也保障了企業經營與勞工個人就業的自由。北歐社會民主國家這種社會團結的精神，正是台灣所長期忽略的，也正是台灣當前最欠缺的社會共識。
如果想要發表回應，請先登入。