職安充電站
由 TFFU 於 週六, 12/22/2018 - 12:02 發表
作者簡介:
台灣職業安全健康連線執行長出刊日期:
2018/12/15期數:
第216期
「只要有工作就應該加入勞保，才能得到保障。」這是長久以來，各界不斷呼籲的政策主張。由於勞保包含了普通事故保險及職業災害保險，提供工作者因一般意外罹患傷病住院不能工作時，有薪資補貼的傷病給付、失能或死亡有相關給付、退休後有老年給付可保障經濟安全，女性工作者生產也有生育給付；若工作期間不慎遭遇職災傷病，亦有職災醫療、職災傷病、職災失能及死亡給付。因此，只要加入勞保，工作者從投入工作開始到退休、死亡，確實都能有一定程度的保障。然而，這樣的保障制度，近年來卻發現，對於暴露在有害工作環境下的勞工，若因職業病潛伏期較長，離職退保後才發現罹病者，保障出現嚴重的漏洞。
■ 職業病潛伏期長，職災給付看的到吃不到
由 TFFU 於 週四, 11/22/2018 - 14:39 發表
由 TFFU 於 週三, 10/24/2018 - 13:49 發表
作者簡介:
台灣職業安全健康連線執行長出刊日期:
2018/10/15期數:
第214期
根據媒體報導，日前一名火鍋店的劉姓員工，從租屋處騎機車前往店裡的途中發生車禍，導致左側髖部挫傷、頭皮 表淺損傷之傷害，事後向勞保局申請職災醫療給付，勞保局認為該員工車禍地點方向為往公司反方向，不符上班日常路徑，也比Google建議路線時間多1分鐘、遠600公尺，因此拒絕給付，劉姓員工不服而提起行政訴訟，經審理後彰化地方法院判該員工勝訴。法官認為，上班路線標準應無要求最短路徑之理，若勞工自其居住處所前往就業場所之路徑尚在合理範圍內，應可認定符合勞工上班途中發生事故所致之傷害。事實上，類似這樣的爭議層出不窮，通勤職災的認定究竟應該怎麼認呢？
■ 通勤職災的定義