編按：全球化的浪潮，隨著台灣加入WTO的來臨，將衝擊每個市井小民，我們不禁要問，民眾要如何面對這個巨大的衝擊？難道只能眼睜睜地看著工作機會不斷流失？外國產品傾銷來台、本土產業結構崩潰？這幾年在美國大學校園中風起雲湧的「反血汗工廠運動」，可能是個體面對全球化這股結構性力量的槓桿施力點。基本上，「反血汗工廠運動」是一種消費者觀點出發，進而影響生產關係與勞工權益的運動形式，與傳統勞工運動是由生產者身分出發，進而改變自身的勞工權益，有相當大的不同。不過話說回來，其實生產者本身同時也是消費者，所以說就運動的最終目的而言，二者似乎是一樣的。
本期會訊轉載「勞動者」電子報http://labor.ngo.org.tw/一篇介紹美國「反血汗工廠運動」發展的文章，這種從消費面出發的運動（抑或可稱為勞工運動？），值得台灣的消費者運動與勞工運動參考。
對籃球有一點興趣的人都知道，喬丹就讀的大學是北卡大學教堂山分校 (UNC-Chapel Hill)，在校園內觀光客及學生很容易買到印上23號及 UNC的球衣當紀念品。但許多人可能不知道，這件衣服可能是NIKE在第三世界以極低的薪資僱用勞工在低劣的工作環境中所製造的。
像NIKE這種製造運動用品的公司，為了印上學校的標誌得付給學校大筆權利金，密西根大學在 1998年靠這種權利金賺進570萬美金。經過多年的沉寂，美國學生運動再一次找到新的目標與動力。至少有六間學校學生占據學校行政大樓靜坐示威抗議，數十間大學在校園舉辦遊行和演講。超過二百個學校的學生和組織組成了「反血汗工廠團結學生聯盟」(United Students Against Sweatshops)。
學生的策略不是直接發起抵制購買運動，而是向學校施壓，要求學校和廠商簽訂契約時，廠商必須遵守三大原則：嚴格的經營標準，包括合理的工資及組工會的權力；全面公開工廠相關資訊，包括工廠所在地，員工的姓名及薪資，協力外包廠商等；獨立的檢查組織，如Worker Rights Consortium (WRC)，而不是和官方及廠商有合作的 Fair Labor Association (FLA)。抗議學生認為FLA是替資本家掩飾惡行的組織。
在這個運動中有幾個重要的當事者，首先是學校。學校行政體系比起六Ｏ年代來，對學生是友善多了，有一些教授或職員曾參與過六Ｏ年代的社會運動。例如在北卡大學，抗議學生和校方協調，白天學生在行政大樓前抗議，晚上學生占據行政大樓當成會議及行動的場所，校方在白天也不清除學生留在行政大樓的睡袋、書籍和標語；一些曾參與過民權運動和婦女運動的教授也到場聲援。
第二個行動者是工會。許多學運領袖參加過美國勞聯-產聯（AFL-CIO）所舉辦的夏季勞工營隊，工會不僅訓練這些學生，同時在行動上站在學生這一邊。工會在這運動中有兩個目的：迫使工廠留在美國境內(工會和學生都否認這一點，但一些媒體指出這是工會介入此一運動的重要因素之一。如果第三世界國家的工資和美國的工資相差不多，資本家關廠外移的動機將相對降低。另一方面，工會也很清楚，關廠是對勞工運動的一大傷害。)更重要的是吸引一批學運幹部進入勞工運動。在六Ｏ年代工運和學運並沒有密切的結合，工會反省到這一點，所以這一次出錢出力贊助此一運動。除此之外，工會幹部積極到各校園招兵買馬，工會提供學生實習和組訓的機會，等學生畢業之後，如果學生願意，工會將會安排學生到各個不同的工會合作；另外，工會也和一些學術界合作，在一些學校辦過多場研討會。
第三個也是最重要的行動者：廠商。我們以NIKE為例，如果一個學校加入WRC而不是FLA，NIKE將立即終止與學校合約以及捐款。其次，NIKE和一些廠商接受親官方勞動檢查組織的監控和檢查，但同時拒絕學生組織和WRC 的檢查。NIKE並在一些反血汗工廠運動較強的學校的報紙登廣告，大肆宣傳他們公司在對反血汗工廠所做的努力。例如他們的員工加薪多少、他們的薪資比其他當地工廠高出多少、補助多少錢給地方社區等。但不可否認的，一些學校並沒有加入WRC，而是加入和官方及資本家合作的Fair Labor Association 。但是這些加入FLA的學校大都是反血汗工廠運動較弱的學校。
進一步的相關資訊請參考：United Students Against Sweatshops的網站http://www.usasnet.org/NIKE的網站http://www.nikebiz.com/
