與其阻擋財團併吞無功，不如落實產業民主 反對提高金融機構委託書徵求門檻
由 TFFU 於 週四, 08/30/2007 - 14:51 發表
行政院金管會於10月3日下午召開研商檢討「公開發行公司出席股東會使用委託書規則」相關事宜會議，由副主任委員張秀蓮主持，與會單位有經濟部、財政部國庫署、行政院經建會、證交所、櫃買中心、商業同業公會等代表出席；銀行員全聯會理事長賴萬枝率領中國商銀、台企銀、一銀、合庫、北商銀等5家產業工會理事長代表出席。
金管會表示，金融機構（指金控公司、銀行、保險公司）營運涉及大眾存款及保戶權益，若持有少數股份之股東，利用委託書以取得公司經營權，恐影響金融機構之穩定經營，為健全金融機構股東會委託書之使用，並落實經續會之決議，將檢討修正現行「公開發行公司出席股東會使用委託書規則」。
首先，金管會研議將現行金融機構股東會有選舉董、監事議案者，提高一般徵求人最低持股門檻，由現行持股規定為已發行股份總數千分之2或80萬股以上，調高為千分之2或200萬股以上。
本會賴理事長表示，工會堅決反對提高金融機構委託書徵求門檻，建議繼續維持現行800張徵求委託書的資格條件，並再次重申經續會的決議乃是「對委託書徵求人之資格適度予以限制」，實是針對徵求人之資格予以限制，而非拉高最低徵求門檻；金管會一再表示拉高門檻是為防止經營權的爭奪，但實際上小股東力量有限，且修改之後是否真能防堵大股東持少數股份取得經營權的情事發生，仍是存疑。
再者，此次修正只針對「金融機構」，違反經續會公平、公正、公開的精神，主張委託書規則若要修正也應全面性的適用；第三，此項修正只能規範到小股東，卻限制不到大財團藉收購委託書的手段，進行惡意併購，反而圖利財團，成為名副其實的「富人條款」，與金管會為避免委託書做為經營權爭奪工具之目的相去甚遠，金管會這樣的政策，給予外界財團化的負面觀感。
與會的5位工會理事長也一致表示，工會徵求委託書之目的，無非在爭取勞工董事，參與公司的管理並監督經營，而非要取得經營權，80萬股與200萬股的差距對大財團來說根本沒有意義，但對工會要透過徵求委託書來落實產業民主的道路卻是個大障礙。
從以往經驗法則來看，銀行弊案中看不出有小股東搞垮公司的，多是一些經營管理階層掏空公司，且要拿下一席董事要花費將近1億元的資金，小股東資金有限，這樣等於是變相的為財團開大門，扼殺小股東參與徵求的權益；今年6月台企銀工會拿下2董1監，在這個時機點欲提高徵求委託書的門檻，令人聯想是針對工會而來。
政大法律系教授劉連煜指出（中國時報，2006/10/04），金管會提高委託書徵求門檻上限，並沒有對症下藥，我國委託書徵求門檻，從最早規定徵求人團合計需持有公司30萬股才能參與徵求，一路提高到至少須40萬股、60萬股到現在的80萬股，但對委託書徵求的亂象並無改善，大股東只花一點錢，卻透過委託書取得經營權的情況也未見減少。拉高門檻的政策，對有心取得經營權的大股東而言，意義不大，大股東只要有心，就算透過一般徵求，只要組很多個徵求人團，還是一樣可以達到目的；提高委託書徵求門檻，規範不了大股東，卻剝奪小股東的權益，失去讓小股東要求經營不善的經營者下台的最佳武器。
銀行公會、證券商公會則贊同金管會此次的修正議案，至於經濟部、財政部國庫署、經建會、證交所、櫃買中心皆表示無意見。
第二項議案擬將金融機構一般徵求人之持股期間，由現行6個月提高到1年，並訂定緩衝期。賴理事長表示對此議案較無太大異議，對工會影響較小，但建議金管會要再考量適用日期。
第三項議案則將現行金融機構股東會有選舉董、監事議案者，提高其無限徵求持股數門檻，將原本股東應持有公司已發行股份總數8％拉高至12％。對此議案工會方面表示贊同。
第四項議案則在計算金融機構徵求人資格之最低持股數時，對股東已質押之股數，是否要予以打折。此議案與會代表皆對其在法律上的適法性提出質疑，認為應審慎考量，避免影響股東的權益。金管會表示此案傾向維持現狀。
第五項議案則對股東會紀念品設定價格上限，金管會現階段仍採用道德勸說方式，讓股東會自行決定紀念品的價格與發放。
在此次針對委託書規則修正案會議中，有關委託書徵求門檻的政策，工會向官方明確表達工會的堅持與訴求，期望金管會能重視工會的心聲，金管會亦將針對會議討論的初步結果再於會內繼續研商。
Tagged: 周旆圩
作者簡介:
銀行員全聯會秘書出刊日期:
2006/10/15期數:
第七十期金管會表示，金融機構（指金控公司、銀行、保險公司）營運涉及大眾存款及保戶權益，若持有少數股份之股東，利用委託書以取得公司經營權，恐影響金融機構之穩定經營，為健全金融機構股東會委託書之使用，並落實經續會之決議，將檢討修正現行「公開發行公司出席股東會使用委託書規則」。
首先，金管會研議將現行金融機構股東會有選舉董、監事議案者，提高一般徵求人最低持股門檻，由現行持股規定為已發行股份總數千分之2或80萬股以上，調高為千分之2或200萬股以上。
本會賴理事長表示，工會堅決反對提高金融機構委託書徵求門檻，建議繼續維持現行800張徵求委託書的資格條件，並再次重申經續會的決議乃是「對委託書徵求人之資格適度予以限制」，實是針對徵求人之資格予以限制，而非拉高最低徵求門檻；金管會一再表示拉高門檻是為防止經營權的爭奪，但實際上小股東力量有限，且修改之後是否真能防堵大股東持少數股份取得經營權的情事發生，仍是存疑。
再者，此次修正只針對「金融機構」，違反經續會公平、公正、公開的精神，主張委託書規則若要修正也應全面性的適用；第三，此項修正只能規範到小股東，卻限制不到大財團藉收購委託書的手段，進行惡意併購，反而圖利財團，成為名副其實的「富人條款」，與金管會為避免委託書做為經營權爭奪工具之目的相去甚遠，金管會這樣的政策，給予外界財團化的負面觀感。
與會的5位工會理事長也一致表示，工會徵求委託書之目的，無非在爭取勞工董事，參與公司的管理並監督經營，而非要取得經營權，80萬股與200萬股的差距對大財團來說根本沒有意義，但對工會要透過徵求委託書來落實產業民主的道路卻是個大障礙。
從以往經驗法則來看，銀行弊案中看不出有小股東搞垮公司的，多是一些經營管理階層掏空公司，且要拿下一席董事要花費將近1億元的資金，小股東資金有限，這樣等於是變相的為財團開大門，扼殺小股東參與徵求的權益；今年6月台企銀工會拿下2董1監，在這個時機點欲提高徵求委託書的門檻，令人聯想是針對工會而來。
政大法律系教授劉連煜指出（中國時報，2006/10/04），金管會提高委託書徵求門檻上限，並沒有對症下藥，我國委託書徵求門檻，從最早規定徵求人團合計需持有公司30萬股才能參與徵求，一路提高到至少須40萬股、60萬股到現在的80萬股，但對委託書徵求的亂象並無改善，大股東只花一點錢，卻透過委託書取得經營權的情況也未見減少。拉高門檻的政策，對有心取得經營權的大股東而言，意義不大，大股東只要有心，就算透過一般徵求，只要組很多個徵求人團，還是一樣可以達到目的；提高委託書徵求門檻，規範不了大股東，卻剝奪小股東的權益，失去讓小股東要求經營不善的經營者下台的最佳武器。
銀行公會、證券商公會則贊同金管會此次的修正議案，至於經濟部、財政部國庫署、經建會、證交所、櫃買中心皆表示無意見。
第二項議案擬將金融機構一般徵求人之持股期間，由現行6個月提高到1年，並訂定緩衝期。賴理事長表示對此議案較無太大異議，對工會影響較小，但建議金管會要再考量適用日期。
第三項議案則將現行金融機構股東會有選舉董、監事議案者，提高其無限徵求持股數門檻，將原本股東應持有公司已發行股份總數8％拉高至12％。對此議案工會方面表示贊同。
第四項議案則在計算金融機構徵求人資格之最低持股數時，對股東已質押之股數，是否要予以打折。此議案與會代表皆對其在法律上的適法性提出質疑，認為應審慎考量，避免影響股東的權益。金管會表示此案傾向維持現狀。
第五項議案則對股東會紀念品設定價格上限，金管會現階段仍採用道德勸說方式，讓股東會自行決定紀念品的價格與發放。
在此次針對委託書規則修正案會議中，有關委託書徵求門檻的政策，工會向官方明確表達工會的堅持與訴求，期望金管會能重視工會的心聲，金管會亦將針對會議討論的初步結果再於會內繼續研商。
如果想要發表回應，請先登入。