春蠶到死絲方盡 對現行「過勞」認定基準的修正建議
由 TFFU 於 週二, 09/11/2007 - 15:17 發表
去年911風災給北台灣帶來相當大災害，而在災後非常繁重的重建工作中，發生數位服務於公務部門的勞動者因過勞工作不幸過世的事件，使得「過勞死」議題再度成為新聞焦點之一。
根據勞委會2002年修訂之「職業引起急性循環系統疾病診斷認定基準」，目前認定「過勞」的重點為：（1）「發病當日往前推算一個月，其加班時間超過一百小時，或發病日往前推算二至六個月，每月加班累計超過八十小時者」；（2）「在二十四小時內發病，並能提出客觀證明，此異常狀況明顯超出平日工作負荷」；（3）工作場所促發的疾病之特殊壓力部分，增列「與其自身體質、危險因子相比，由質與量考量職業原因超過百分之五十機率者」。
▓現行「過勞」認定基準的問題
這樣的認定基準，大致還是以「工作時數」作為最重要的判斷依據，可能存在以下若干問題：
一、加班時數認定基準仍太過嚴苛
目前勞基法的規定，一般狀況下每月加班不得超過46小時，但過勞的認定基準卻高達80或100小時；換句話說，勞工得面對加倍違反勞基法的狀況才可獲得過勞認定，果真如此，實在不明白勞基法作為勞動「最低」基準的精神何在？
二、忽略更長期的累積性過勞
現行的認定基準只追溯至病發前半年，事實上，許多工作上的疲勞是更長期累積下來的，並非只是短期忽然的工作增加所引起而已。
三、實際工時難以計算
對於某些在責任制管理下的白領勞工來說，根本沒有加班費這回事，所以也就沒有加班時數，可是其實際工作量絕非在正常工時內所能完成，以致難以計算其實際工時；業務員性質的工作也有同樣的問題，不管是什麼時候，接到客戶的電話就得馬上處理事情。
近年來大量出現的非典型僱用關係，如外包、短期契約工、派遣勞動等等，其實際工時亦難以測量。或有勞工朋友找不到正規的全職工作時，為了生活糊口可能同時兼差好幾個非全職工作，雖然每個工作都沒加班，但每月工時總和卻可能很驚人。
四、工作時數以外的因素
除了工時的問題外，工作內容也是相當重要的因素，例如必須在限定時間內完成工作的壓力等；還有工作的環境，是否屬特殊危害作業的狀況，或長期輪班、值夜班，或因工作時常旅行必須適應時差等等，這些工作內容都必須有特殊考量。
五、質與量的關係應該更明確規範
「過勞」的狀況還發生在當事人患有其他心血管疾病（例如高血壓、心臟病等）、因工作壓力促發其原來疾病的狀況，這樣的例子更容易被認定是其個人的疾病，而被忽略是工作壓力所引起。現在的認定基準既然納入對這種狀況的考量，就應該更清楚規範質與量之間的關係應該如何界定。
▓修改認定基準刻不容緩
以往我們提到「過勞」問題，往往想到的是藍領勞工，可是工作壓力其實不僅來自於體力勞動、也來自腦力勞動，從最近發生的案例看來，白領勞工過勞的問題有增加的趨勢，尤其在所謂責任制及業績壓力的影響下，白領的工作壓力並非單純來自於工作時數，而是為達到其業績要求所產生的勞動強度增加問題，這樣的問題除了造成生理危害之外，同時還會有心理及精神層面的困擾。
就如同其他職業病，「過勞」問題的一個關鍵點亦在於認定基準及程序。一個明確而適當的認定基準，除了可以提供勞工朋友應有的保障之外，其實也是給職業病專科醫師一個明確的遵循標準，才不會使醫師無所適從，夾在欲申請認定的勞工患者與行政主管機關之間的窘境。
經過勞工團體不斷呼籲之後，勞委會於2004年12月31日再度修訂認定基準，勞委會雖然把正常工時外的工作時數都認定為加班時數，但這必須由勞工舉證，而非由雇主反舉證，這是為德不卒的地方；另外，不規律工作與特殊危害作業列入為工時以外的考量，以及長期疲勞考量為特殊壓力之一，這些都是好的思考方向，可是我們也期待能夠有更明確的標準出現，而不要停留在原則性宣示，使得認定基準能夠符合社會變化及勞工大眾需求。
Tagged: 蔡志杰
作者簡介:
敬仁勞工安全衛生服務中心主任出刊日期:
2005/01/15期數:
第四十九期根據勞委會2002年修訂之「職業引起急性循環系統疾病診斷認定基準」，目前認定「過勞」的重點為：（1）「發病當日往前推算一個月，其加班時間超過一百小時，或發病日往前推算二至六個月，每月加班累計超過八十小時者」；（2）「在二十四小時內發病，並能提出客觀證明，此異常狀況明顯超出平日工作負荷」；（3）工作場所促發的疾病之特殊壓力部分，增列「與其自身體質、危險因子相比，由質與量考量職業原因超過百分之五十機率者」。
▓現行「過勞」認定基準的問題
這樣的認定基準，大致還是以「工作時數」作為最重要的判斷依據，可能存在以下若干問題：
一、加班時數認定基準仍太過嚴苛
目前勞基法的規定，一般狀況下每月加班不得超過46小時，但過勞的認定基準卻高達80或100小時；換句話說，勞工得面對加倍違反勞基法的狀況才可獲得過勞認定，果真如此，實在不明白勞基法作為勞動「最低」基準的精神何在？
二、忽略更長期的累積性過勞
現行的認定基準只追溯至病發前半年，事實上，許多工作上的疲勞是更長期累積下來的，並非只是短期忽然的工作增加所引起而已。
三、實際工時難以計算
對於某些在責任制管理下的白領勞工來說，根本沒有加班費這回事，所以也就沒有加班時數，可是其實際工作量絕非在正常工時內所能完成，以致難以計算其實際工時；業務員性質的工作也有同樣的問題，不管是什麼時候，接到客戶的電話就得馬上處理事情。
近年來大量出現的非典型僱用關係，如外包、短期契約工、派遣勞動等等，其實際工時亦難以測量。或有勞工朋友找不到正規的全職工作時，為了生活糊口可能同時兼差好幾個非全職工作，雖然每個工作都沒加班，但每月工時總和卻可能很驚人。
四、工作時數以外的因素
除了工時的問題外，工作內容也是相當重要的因素，例如必須在限定時間內完成工作的壓力等；還有工作的環境，是否屬特殊危害作業的狀況，或長期輪班、值夜班，或因工作時常旅行必須適應時差等等，這些工作內容都必須有特殊考量。
五、質與量的關係應該更明確規範
「過勞」的狀況還發生在當事人患有其他心血管疾病（例如高血壓、心臟病等）、因工作壓力促發其原來疾病的狀況，這樣的例子更容易被認定是其個人的疾病，而被忽略是工作壓力所引起。現在的認定基準既然納入對這種狀況的考量，就應該更清楚規範質與量之間的關係應該如何界定。
▓修改認定基準刻不容緩
以往我們提到「過勞」問題，往往想到的是藍領勞工，可是工作壓力其實不僅來自於體力勞動、也來自腦力勞動，從最近發生的案例看來，白領勞工過勞的問題有增加的趨勢，尤其在所謂責任制及業績壓力的影響下，白領的工作壓力並非單純來自於工作時數，而是為達到其業績要求所產生的勞動強度增加問題，這樣的問題除了造成生理危害之外，同時還會有心理及精神層面的困擾。
就如同其他職業病，「過勞」問題的一個關鍵點亦在於認定基準及程序。一個明確而適當的認定基準，除了可以提供勞工朋友應有的保障之外，其實也是給職業病專科醫師一個明確的遵循標準，才不會使醫師無所適從，夾在欲申請認定的勞工患者與行政主管機關之間的窘境。
經過勞工團體不斷呼籲之後，勞委會於2004年12月31日再度修訂認定基準，勞委會雖然把正常工時外的工作時數都認定為加班時數，但這必須由勞工舉證，而非由雇主反舉證，這是為德不卒的地方；另外，不規律工作與特殊危害作業列入為工時以外的考量，以及長期疲勞考量為特殊壓力之一，這些都是好的思考方向，可是我們也期待能夠有更明確的標準出現，而不要停留在原則性宣示，使得認定基準能夠符合社會變化及勞工大眾需求。
如果想要發表回應，請先登入。