【閱讀小幫手】為什麼要推動兩票制
由 TFFU 於 週二, 09/11/2007 - 16:39 發表
台灣當前複數選區單記投票法問題不少，朝野與社會各界要求改革聲浪不斷，但當前民進黨與國親聯盟所提出的國會改革版本中，政黨比例代表的席次都不到總額的20﹪，甚至比不上現行制度中25﹪的低標準，更與「總統府政府改造委員會」所提政黨比例代表佔總額40﹪的版本存在不小的差距。弱勢團體與較具理想性的政治力量要在國會中出線，就更加困難。
單一選區多數決固然可以加強選民與議員之間的聯繫，但是建立在小選區的基礎上，議員為了滿足區域選民需求，反而大大增加了「肉桶立法」的可能性，甚至被利益團體所綁架而忽視攸關國家層級的政策考量。
為了補救小選區制度之窮，政黨比例代表制部分強調代表全國民眾，立法者可以採取全國性、而非地域性的宏觀政策視野，比如說社會安全體系、就業政策等；再者，在兩票制的前提下，可以將手中的第二票投給你屬意的理念型政黨，讓有理念、代表弱勢族群但苦無政經資源的代表出線。
南韓近年來改革選舉制度，在兩票制下代表工人階級的民主勞動黨光榮拿下十席國會議員，其中八席就是依靠政黨比例代表的理念票所選上的。這對台灣而言特別有意義，現在兩大陣營都在向中間地帶靠近，而社會團體又缺乏足夠的壓力要求他們更關注社會議題；如果由工會等社會團體支持的政黨可以有效地在政治領域為民喉舌，甚至成為執政黨籌組政府的夥伴，對於台灣社會公平正義的實現，將有不小助益。
■國會改革各版本比較表
國會改革各版本比較表
現行版本 民進黨版 國親聯盟版 總統府政府改造委員會版
國會總席次 225 113 104 150
全國不分區 49 23 20 60
區域立委 168 84 84 86
原住民 8 6 4
Tagged: 【閱讀小幫手】
出刊日期:
2004/06/15期數:
第四十二期單一選區多數決固然可以加強選民與議員之間的聯繫，但是建立在小選區的基礎上，議員為了滿足區域選民需求，反而大大增加了「肉桶立法」的可能性，甚至被利益團體所綁架而忽視攸關國家層級的政策考量。
為了補救小選區制度之窮，政黨比例代表制部分強調代表全國民眾，立法者可以採取全國性、而非地域性的宏觀政策視野，比如說社會安全體系、就業政策等；再者，在兩票制的前提下，可以將手中的第二票投給你屬意的理念型政黨，讓有理念、代表弱勢族群但苦無政經資源的代表出線。
南韓近年來改革選舉制度，在兩票制下代表工人階級的民主勞動黨光榮拿下十席國會議員，其中八席就是依靠政黨比例代表的理念票所選上的。這對台灣而言特別有意義，現在兩大陣營都在向中間地帶靠近，而社會團體又缺乏足夠的壓力要求他們更關注社會議題；如果由工會等社會團體支持的政黨可以有效地在政治領域為民喉舌，甚至成為執政黨籌組政府的夥伴，對於台灣社會公平正義的實現，將有不小助益。
■國會改革各版本比較表
國會改革各版本比較表
現行版本 民進黨版 國親聯盟版 總統府政府改造委員會版
國會總席次 225 113 104 150
全國不分區 49 23 20 60
區域立委 168 84 84 86
原住民 8 6 4
如果想要發表回應，請先登入。