編按：電影，是社會生活的縮影，過去，勞工鮮少成為被紀錄的影像主角。今年4月26至28日，由高雄市勞工局主辦的全國首創「國際勞工影展」，為期三天共放映十部國內外以勞工觀點出發的影片，獲得熱烈迴響。為開創視野，本會精選影展中的佳片評析「美國夢（American Dream）」以供會員欣賞，此片為導演芭芭拉寇波（Barbara Kopple）贏得第二座奧斯卡的肯定！

　　這是一個發生於明尼蘇達州奧斯汀鎮肉品工廠的罷工紀錄片。工會因抗議資方的降薪決定而展開為期近半年的罷工，然而在資方態度強硬，工會終至未能成功地達成不減薪的訴求。不過這部片倒是呈現出幾個勞資間的「經典」議題。

■「共體時艱」創造競爭力？

　　首先，資方慣常以「競爭力」為名，要求員工「共體時艱」，無論企業是否出現營運困境，均祭出競爭力的大旗，如同在「大亨與我」這部紀錄密西根州福林鎮通用汽車關廠案，我們見到了資方在獲利率並沒降低的情況下，卻以「競爭力」為名，行壓低勞動條件作為進一步擴大獲利空間的手段。問題是，企業的市場競爭力，與壓低工人勞動條件，究竟關聯為何？壓低勞動條件，成就的是企業的獲利空間，還是市場競爭力？要回答這個問題，則有必要先釐清：肉品市場究竟有無二級產業所面臨的國際競爭力的問題？事實上，肉品市場牽涉到的是一國對肉品衛生安全標準的管控，因此比較不像工業產品，可以將生產線延長到後進國家，利用當地廉價充沛的勞動力，因此，肉品業者間的競爭基礎是類似的，既然類似，一旦同業間有人開始降低勞動條件，就會對其他同業產生不公平競爭的壓力，從而造成惡性競爭局面，但這絕不是業者所謂的「競爭力」。而這種惡性競爭局面，對資產階級整體卻構成極大殺傷力，因為以打壓勞動條件作為獲取一己市場競爭優勢的做法，同時是降低了商品在市場能夠實現的價值/利潤，因為工人手中持有的貨幣變少後，隨之而來會發生的是所謂「生產過剩」或「消費不足」的危機。總之，資方動輒打壓勞動條件的劣行，無關乎企業競爭力，卻有損整體資本階級的利益。

■好死與歹活的無奈選擇

　　此外，該片再度呈現工人的善良，此事件發生在雷根政府初期，美國經濟走下坡，經濟保守主義抬頭，影響所及，工人的認知裡也不乏「經濟環境那麼差，老闆們這麼做（指減薪），也是沒辦法的事」。工人面對資方恣意減薪、加班、削減福利的作為，究竟該如何？這部紀錄片突顯了作為僱用工人的無奈，「I can’t see another alternative」是一名選擇離開罷工線重回工作崗位的工人的理由。然而對個別工人而言，背叛工會成為工賊，與堅守罷工線均是生命中無法承受之重。前者身分雖暫時保住了生計，但隨之而來必然面對的是被唾棄於親友網絡之外的社會隔離，片中幾位決定重返工廠的工人，在開車經過罷工線時，被昔時夥伴隆隆的噓聲與咒罵，也造成兄弟間親情斷裂的遺憾；而後者堅守罷工線時，卻面臨有無可能再重回工作崗位，回復昔日領薪水養家活口的不確定與不安全感中。弔詭的是，這場爭議明明是勞資矛盾（資方片面調降薪資），卻轉為勞勞間的衝突（昔時夥伴彼此間的矛盾），而始作俑者卻毫髮無傷，甚至可以輕易地調動國民兵來協助突破罷工糾察線，重新復工。

■工會因應策略

　　工會也面臨如何因應的策略路線爭議，該肉品工廠的地方工會接受工運顧問的建議，採取強硬態度訴諸媒體，對公司施壓，以冀望公司撤回減薪的方案；然而全國肉品工會的人卻主張應與公司談判，走緩和路線，以保住工作為前提。究竟何去何從？工會強硬路線在經濟景氣低潮期，似乎也很難獲取輿論的支持，因為在大眾認知裡，「共體時艱」是道德上寄望工人於景氣低潮時應展現的受僱倫理。至於妥協路線，又能為工人保住什麼呢？原先資方在罷工初期回應的妥協方案是，三年內每小時薪水調降為10元，是否當時工會接受該妥協方案，才是明智之舉呢？事實上，從工人權益維護的觀點來看，資方必是節節進逼，逐步蠶食鯨吞，勞資雙方總是會面臨攤牌的一天。在我看來，這根本就是一個「好死vs.歹活」的悲哀，在資本權力獨大的資本主義社會關係裡，資方動輒以遷廠、關廠、縮減裁員為要脅，法律規範也符應資本的利潤邏輯，老實說，勞方能有的選擇，不是輸、贏，而是小輸或大輸。這部片子及「大亨與我」都突顯了工人集體行動在資本全球化的局勢下的無奈！而集體行動的跨國連結，因牽涉到各自利益的差異、種族歷史上、文化上的糾葛，而更是困難重重。工會的明天在哪兒？這的確是大哉問！