■前言

　　96年12月15日台北市政府一口氣解僱停車管理處工會3名常務理事朱嘉英、黃淑美、韋秀蓮與理事洪連佐。理由：「10月份連續曠職三日或一個月內曠職達六日」

■一連串違背協議的開始

　　從96年春節以來，台北市停管處即開始了一連串違背勞資協議、降低勞動條件的行為，而這些勞動條件都是勞資協商，而且行之有年的結果，其中有關外包的問題，早在馬英九擔任市長的時候，即有承諾：「原則上不委外，如要試辦，須經過產官學勞的討論，訂定成敗指標，工會並全程參與。」

　　郝龍斌以市長候選人身分在95年11月19日北市產總舉辦的「勞動公民嗆聲大遊行」上，不僅同意承接馬市長的承諾，更當著兩千多名勞工面前明言：「只要市府勞工反對，我絕對不外包！」言猶在耳，96年9月停管處卻逕自將西門町停車收費業務上網公開招標。

■西門町反機車收費惹殺機

　　由於資方動作不斷，工會一方面進行勞資爭議調解，另一方面在調解破裂之後，於96年8月10日發動一場大遊行，抗議停管處違背協議，並且從9月14日開始，在西門町展開了一連串反對機車收費的宣傳行動，此舉獲得市民廣大的迴響，卻也給工會幹部引來殺機。

■下達解僱令打壓工會

　　早在民國90年停管處勞資雙方就已經將工會幹部如何請公假達成協議，六年來歷經四任處長、兩位市長，執行都沒有問題；可是到了96年10月，停管處就開始拿公假作文章，先是不經協商就要求工會改變，對3位常務理事的會務假百般刁難，即使工會依照程序請假，附上工會、北市產總的開會通知等公函，資方一樣不准假。雖經一個多月的3次勞資爭議調解，資方一概不接受，12月12日調解破裂，12月15日（星期六）下午四點多3位常務理事和理事洪連佐同時接到解僱令；創下了戒嚴以來頭一遭：資方一次非法解僱4個工會幹部的紀錄，而這個資方居然就是台北市政府！

■為什麼選擇抗爭的路

　　從停管處新處長到任以來，資方不斷片面變更協議，降低勞動條件，工會很清楚，市府的目的就是推動外包，而市府推動停車業務委外的最大絆腳石就是工會。可想而知市府對於工會主事者－常務理事、產總副理事長，當然是除之而後快。

　　有許多人問：為甚麼我們不直接提告，以法律解決，卻選擇一條辛苦抗爭的路？其實從96年10月以來，我們面對資方以會務假刁難，面臨解僱危機時，我們也有許多的心情轉折！

　　抗爭當然是一條辛苦的路，我們也知道自己是小蝦米對抗大鯨魚，但是當周遭許多人告訴我們：不要再吵，不要再鬧，事情才能有轉圜空間！以這個邏輯思考，我不禁要問：我們被解僱到底合不合法？還是市府以其龐大的行政機器，用工作權來脅迫工會幹部，難道我們就該閉嘴，以求自保要一口飯吃？

　　這場仗我們爭的不僅是個人的工作權，更重要的是爭一個是非公理，如果市府的解僱真的站得住腳，又何必怕我們吵怕我們鬧？如果我們真的如停管處說的那麼不堪，那我們有何顏面要求恢復工作權？

　　勞資協議可以不遵守嗎？市長承諾不必要兌現嗎？勞工局又有高層的壓力，對工會法第35條的保護規定視同無物！政府單位挾著其優勢的行政資源，可以如此對待市府基層勞工，那民間企業又當如何？

　　對我們來說，老闆違法解僱工會幹部是勞雇關係，自有法律規範，可是當身兼老闆和民選市長的郝市長竟違法解僱，對工會幹部開刀的時候，這已經不只是違法問題而已，更是政府╱人民，統治者╱被統治者的政治問題了！我們不就地戰鬥，還有別的選擇嗎？