應台灣「亞太公共事務論壇」與「亞洲民主資源中心」邀請，「透明國際」（Transparency International）副主席等人於五月來台訪問。該團體倡言反對任何形式的腐敗，強調只要「以權謀私」，就是腐敗。「以權謀私」固然為人深惡痛絕，但內政的「透明度」卻著實具有兩面性：對國內民眾而言，透明度意味著一切攤在陽光下，某種程度上得以消除腐敗的發生；另一方面，在歐、美資本全球化擴張的脈絡下出發，藉著掃除一國正式或非正式制度的障礙，一國內政的透明度反成為獲利的工具。 

     1980年代美國學者「發現」其他國家的政府支出部分利潤豐厚，乃建議美國打開其他國家的政府公共招標大門，這也是我國在中美貿易談判後政府採購法必須開放「國際標」的由來。「透明度」也必須放在當前國際政經背景下來理解，台灣銀行業的自由化、國際化風潮，放在「透明度」的視角下觀察，也未嘗不是一支有力的參考點。  

       截至1990年代初，台灣四十年來的資本主義發展，在創造出「經濟奇蹟」的同時，同時也產生了羽翼漸豐的資產階級與為數眾多的工人。就經濟面來看，1980年代景氣最暢旺之際，同時爆發資本過剩的問題，剩餘資本未尋找出路，再加上「鴻源案」後政府欲解決地下金融的問題，於1991年國民黨政府宣布開放十五家商業銀行的籌設，同時規劃公營銀行的民營化作業。另一方面，第二屆立委中不乏特定財團代表為新商銀護航者，當今立院龍頭王金平（寶島商銀）、力霸少東王令麟（中華商銀）等二十位委員就參與新商銀的投資。 

       就政治面來看，過去在黨國體制下國民黨獨大的局面，在解嚴之後其控制力逐步下降，龐大的黨營事業為民眾所詬病，因此國民黨逐步財團化，並進入金融領域，希望以此影響力扮演行政官僚的角色，並以此影響力從中募集選舉所需的資金。地方信合社、農會則一直是國民黨的地方綁樁工具，其中生態不須多言。