從花旗到蘋果—台灣集體勞資關係的近身觀察
由 TFFU 於 週三, 06/02/2021 - 11:39 發表
作者簡介:
全國金融業工會聯合總會秘書長出刊日期:
2021/05/31期數:
第245期
今年幾件與企業併購或業務分割讓售的新聞，因為事件主角皆為國內知名媒體及金融機構，而引起社會關注。首先是3月23日富邦金控宣布成功公開收購日盛金控53.84％股權，成就國內第一件「金金併」、也是首宗敵意併購案；市場預估兩家金控整併後，加上近來股市榮景推波助瀾，有助推升富邦金控獲利再創高峰。
接著是花旗集團（Citigroup）4月15日表示計劃退出台灣等13國市場零售銀行業務，聚焦於財富管理及其他業務；報載這13個市場消金業務收入約為42億美元，但因營運費用和提列貸款損失準備金侵蝕獲利，導致2020年出現赤字。花旗銀行向金管會報告，消金業務希望在台灣找新買主，金管會尊重其商業考量，但要求花旗保障客戶和員工權益。
再來是4月19日香港壹傳媒集團聲明表示有可能出售子公司與主管業務，被視為要出售台灣的蘋果日報所有業務，但旋於4月28日宣布因買方條件「不符合公司利益」，雙方已同意終止先前簽定的諒解備忘錄，台灣蘋果日報不賣了；報載破局原因應是買方出價太低，加上要求台灣先進行裁員、增加財務負擔，因而作罷。不過，5月18日台灣蘋果日報還是決定紙本停刊、裁員326人，只繼續發展蘋果新聞網，徒留曾經長期是台灣銷量與傳閱率最高的歷史紀錄。
業者為了經營考量，通常發動併購以擴展市場版圖；或是無意繼續經營、為了減少虧損、想要賣在價格高點等原因，而考量脫手退出市場，就會讓售一部或全部業務，落袋為安。其中，雇主如何處理員工權益？是否得當？員工抗議音量微弱或是組織工會力抗阻擋？其實往往會是後續事件成敗的主因。
以併購而言，論者曾云：如果企業合併最後是以失敗收場的話，原因不外乎買錯了、買貴了、工會反對。現代勞資關係多元複雜，雖說現今全球化及自由貿易大行其道，科技發展日新月異，卻因經濟成長的果實根本沒有公平分配給受僱者，致使勞資之間的不平等問題日益嚴重，甚至還會衍生跨國企業的勞資爭議；像是產業外移、業務外包、企業併購常會伴隨大量裁員，自動化則造成人力需求精簡，這些問題若是無法妥善處理，不但影響勞資雙方利益，也會連帶影響家庭、社會及國家的正常發展。
所以很多企業主對於工會組織戒慎恐懼，多方防範、阻止、甚至打壓工會的存在，奉行所謂「無工會主義」。以美國為例，如果工人依法投票成立工會，雇主就必須接受工會，這是1935年美國《全國勞動關係法》立法的基本原則；但自20世紀80年代以來，雇主的反撲策略就是：聘請昂貴的律師事務所，進行一切反工會行動。日前全球最大的網購電商亞馬遜公司（Amazon）位於美國阿拉巴馬州貝塞麥（Bessemer）的倉儲—也是全美最大倉儲所在地的受僱勞工，以懸殊票數反對加入「零售、批發和百貨商店工會」（Retail, Wholesale and Department Store Union,RWDSU）；媒體評論這項結果無疑是工運自2014年以來最大規模的挫敗，原因就是亞馬遜資方這次祭出類似分化的手法，對倉儲工人軟硬兼施，召開多次強制性的「資訊交流會議」，傳達「亞馬遜對員工有多麼照顧」、「外界的失業率有多高」等不對稱的資訊，以降低工運團結動能的伎倆奏效。
綜上可知，勞工想憑一己之力向雇主爭取更好的待遇條件，本就不易；因此，現代社會多數國家（包括台灣）透過立法規範，規範勞工（工會）與雇主權利義務的法律關係，以調整（集體）勞資關係的不平衡狀況。基此，我國於2011年大幅修正勞動三法—工會法、團體協約法、勞資爭議處理法，其目標即為保障勞工有組織及加入工會的權利（團結權），再由工會代表所有會員與雇主進行集體談判（協商權），以提升大家的勞動條件及保障工作權益；一旦協商不成時，法律允許勞工有合法罷工或發動集體爭議行為的權利（爭議權），以促使雇主同意工會提出的條件。
最後必須指出，勞方的因應要能超前部署，這些組織上的防禦工事是在平日就應構築厚實，而非大難臨頭才將工會當自救會在玩，這會很容易被資方擊破潰散；另外，國內既有的總工會、工會聯合組織應該將協助勞工（特別是非典型僱用的勞工）組織工會的事，放在工會日常的行事曆，不要再用「低會費」玩著搶工會的遊戲，或是只想攀附政治當權者自顧己身利益而已，這些都不是在搞工會！（轉載自《勞動紀事報》http://www.laborchronicle.com，文字略有修改）