【時事評論】勞資都憂防疫假賠薪水「誰先開口誰倒楣」指揮中心應提供客觀停工標準
由 TFFU 於 週四, 07/01/2021 - 11:12 發表
新冠肺炎疫情持續延燒，上周京元電子爆發員工群聚感染後，相關產業鏈的員工無不人人自危。起初京元電子曾表示傳染尚在掌控範圍，不會停工，後來確診人數卻不斷攀升。所幸在前進指揮所進駐及各方努力下，終於完成篩檢、隔離，暫時穩住局勢。
作者簡介:
台灣電子電機資訊產業工會秘書長出刊日期:
2021/06/30期數:
第246期 新冠肺炎疫情持續延燒，上周京元電子爆發員工群聚感染後，相關產業鏈的員工無不人人自危。起初京元電子曾表示傳染尚在掌控範圍，不會停工，後來確診人數卻不斷攀升。所幸在前進指揮所進駐及各方努力下，終於完成篩檢、隔離，暫時穩住局勢。
京元電案例揭示台灣進入社區感染後，企業因應疫情風險管控的問題。確診消息一出，便有京元電員工怕被傳染想請假，遭主管「點名作記號」的傳聞。縱不深究傳聞真實性，每當問到員工疑似染疫能否請假、請假能不能領薪水，勞動部的回答總是：如果因執行職務染疫屬公傷假要給薪水；如果非因執行職務，那勞工自行請假隔離沒薪水、雇主要求勞工在家隔離有薪水；若由衛生主管機關通知，應給防疫隔離假，雖不支薪但可請領防疫補償金。
勞動部的回答，基於法理沒錯，但已不適用當前局勢。隨著全國確診人數增加，詳實疫調越發困難，究竟是因職務染疫，或個人因素被傳染，實務上恐難區別。既然無從確認是因公染疫，要不要給付薪水，就變成「誰先開口誰倒楣」：如果勞工自覺有染疫風險想請假，只能自行吸收損失；雇主主動要求別上班，勞工才有薪水。無怪乎，在指揮中心介入前，京元電高層遲遲不願宣布停工。因為宣布停工不只影響產能，更意味著平白損失工資。
上述僵局，無疑在懲罰危機意識高，防疫主動性強的一方，不利整體防疫作戰。究其根源，筆者認為是指揮中心並未頒布企業內疫情風險評估指標，供所有事業單位遵循。試想，如果有一套客觀的評估標準，今天企業雖有員工確診，但未達須應變的風險層級，管理者可據此安定人心，要求同仁繼續上班。反之，一旦達到風險層級，勞工可藉此要求企業停班，甚至自主停班但照領工資（畢竟此時不停班，可解釋為雇主未盡保護義務導致勞工無法提供勞務，仍可要求對待給付）。
理想的風險評估標準，應按照工作場所型態不同（開放式或密閉式）、作業方式不同（可獨立作業或須多人協力作業）、事業單位設施（有無員工餐廳或宿舍等容易群聚的設施）做分類，對應不同的感染指標（一定期間內確診人數或比例）而有不同分級。當企業內疫情風險達特定層級後，就應該採取強制分流、降載或縮短工作時間，甚至停工等不同應對措施。
目前針對疫情下勞動關係的指引有指揮中心頒布「企業因應嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）疫情持續營運指引」、職安署訂定「因應嚴重特殊傳染性肺炎（武漢肺炎）職場安全衛生防護措施指引」、勞發署的「因應嚴重特殊傳染性肺炎雇主聘僱移工指引」，但這些指引都不足以回應上述問題。前兩部指引都制定在去年疫情平緩時，內容大多停留在勤洗手、戴口罩、通風消毒等個人衛生層次的建議，至於風險評估則交由企業自行決定。只有聘僱移工指引在近期移工群聚感染後有修訂，但除了事業單位應協助移工保持社交距離、預先規劃一人一室居住地點、追蹤健康狀況外，其餘內容與前兩者意旨相仿。
去年我國疫情控制得宜，政府對於企業的疫情風險控管沒有花力氣著墨，勞資雙方仍能自行應對。現在情勢十分嚴峻，我們不能停留在只針對個人道德呼籲的「佛系防疫」模式，相關指引勢必需要升級。筆者呼籲指揮中心應盡快會同勞動部、經濟部等相關部會，針對「企業因應嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）疫情持續營運指引」進行修訂，納入風險評估指標，供企業及勞工一同遵行。（本刊徵得作者同意轉載，原文登於蘋果新聞網，2021/06/08）