國家對公民的承諾與責任－勞工附加年金制
由 TFFU 於 週一, 09/10/2007 - 16:38 發表
前陣子，我們看到又有許多勞工走上街頭。先是國民黨發動、由黨主席連戰 領軍的「勞工失業大遊行」，接著是工人立法行動委員會年度的「秋鬥」行動。 嚴重的失業問題又再度受到大眾關注。然而，攸關數百萬勞工未來的退休金改制 仍然延宕未決，目前三制並行的方向將帶來不可測之後果，更令人擔憂，嚴重性 實不下於目前的失業問題。
經發會就業組決議三制並行，其實是勞委會堅持「個人帳戶制」，勞工代表堅持「附加年金制」，資方無所謂（因為在兩制之下都提撥6％），所做的妥協結果。此一妥協看來不僅不是次佳方案(second best)，還可能是最糟糕的選擇，單 獨採行任何一制，都不會如三制並行一般，帶來災難性後果。
其實若比較全世界各國實行的制度，有社會保險意義的附加年金制，明顯是 最好的選擇。所有歐美先進國家都實施社會保險（相當於這裡說的附加年金制）， 只有一些前英屬殖民地、拉丁美洲、非洲軍事獨裁國家實施個人帳戶制。
英國《經濟學人》雜誌於一九九六年在全歐洲做了一次廣泛的民意調查，結 果發現，大部分歐洲人民，以及超過80％的美國選民都支持社會保險制，他們 甚至願意付更高保費，維持這個制度（但《經濟學人》本身支持個人帳戶制）。
反過來看個人帳戶制，勞委會主要以新加坡公積金制(CPF)為模仿對象。但 根據《遠東經濟評論》在2000年5月的專題報導中說：「CPF不足以支應適當的 退休生活，它頂多滿足基本生計。」連新加坡的國家發展部長Mah Bow Tan也 承認：「CPF是不夠的，應該有其他的補充計畫。」這就是台灣打算模仿的制度 嗎？
附加年金制優於個人帳戶制是非常明顯的，反對者也不否認，他們只是說： 「附加年金制太理想化了，會產生財務危機。」
恰好於今年七月，美國小布希總統也指派了一個委員會，檢討美國自1935 年運行至今的「老年、遺屬暨殘障保險」(OASDI)，用的也是「財務危機」的老 藉口，急著想要將社會保險私有化，讓大財團來吃這塊豐美的肥肉。
猜猜結果如何？此舉激怒了美國輿論界。各大主要報紙如紐約時報、華盛頓 郵報，紛紛發揮知識良心，在社論中鳴鼓而攻之。連大名鼎鼎、在台灣人氣頗旺 的史丹佛大學經濟學教授保羅．克魯曼(Paul Krugman)也撰文痛批。他在〈捏造 一個危機〉中說：「國際貨幣基金(IMF)說出一個簡單事實，社會保險的長期財務 問題並不嚴重，透過一些小規模修正就能解決。」事實上，根據國際貨幣基金會 (IMF)的估計，人口老化比台灣嚴重許多的歐美國家，只要小規模修正社會保險， 就能運作到2070年，不出問題。譬如法國三次立法修正年金體系，德國也修改 了兩次。克魯曼繼續說：「布希總統的御用委員會為了說服民眾相信社會保險不 足取，必須捏造一個危機。」虛構的財務危機背後，其實還有「國家對公民的承 諾與責任」此一更深層問題。
社會保險的「財務問題」來自於政府保證國民的老年生活，而個人帳戶制相 當於「強迫儲蓄」，政府根本不介入負擔責任，讓每個人自行承擔風險。此即為 何所有歐美先進國家都實施社會保險，只有殖民地與獨裁國家才採用個人帳戶的 根本原因。這牽涉政府的角色與定位。在歐美實踐「福利國」的國家，社會保險 已成為國家認同、生命共同體的最重要象徵。
現在一個最先喊出「生命共同體」、黨內派系號稱「福利國連線」的政黨， 上台之後千方百計拒絕最能體現此一理念的公共政策，其反諷錯亂之程度，就像 看到一位家財萬貫的大資本家兼反對黨主席，走上街頭號稱「代表」勞工抗議失 業一樣。台灣勞工總是權力爭奪的棋子，像破衣服一樣，任人丟棄與撿拾都同樣 容易。現在趕緊從三制並行改為附加年金一制，還來得及，莫讓勞工的心在冬天 裡更寒冷。
Tagged: 夏傳位
作者簡介:
台灣勞動與社會政策研究協會副研究員出刊日期:
2001/12/15期數:
第十二期經發會就業組決議三制並行，其實是勞委會堅持「個人帳戶制」，勞工代表堅持「附加年金制」，資方無所謂（因為在兩制之下都提撥6％），所做的妥協結果。此一妥協看來不僅不是次佳方案(second best)，還可能是最糟糕的選擇，單 獨採行任何一制，都不會如三制並行一般，帶來災難性後果。
其實若比較全世界各國實行的制度，有社會保險意義的附加年金制，明顯是 最好的選擇。所有歐美先進國家都實施社會保險（相當於這裡說的附加年金制）， 只有一些前英屬殖民地、拉丁美洲、非洲軍事獨裁國家實施個人帳戶制。
英國《經濟學人》雜誌於一九九六年在全歐洲做了一次廣泛的民意調查，結 果發現，大部分歐洲人民，以及超過80％的美國選民都支持社會保險制，他們 甚至願意付更高保費，維持這個制度（但《經濟學人》本身支持個人帳戶制）。
反過來看個人帳戶制，勞委會主要以新加坡公積金制(CPF)為模仿對象。但 根據《遠東經濟評論》在2000年5月的專題報導中說：「CPF不足以支應適當的 退休生活，它頂多滿足基本生計。」連新加坡的國家發展部長Mah Bow Tan也 承認：「CPF是不夠的，應該有其他的補充計畫。」這就是台灣打算模仿的制度 嗎？
附加年金制優於個人帳戶制是非常明顯的，反對者也不否認，他們只是說： 「附加年金制太理想化了，會產生財務危機。」
恰好於今年七月，美國小布希總統也指派了一個委員會，檢討美國自1935 年運行至今的「老年、遺屬暨殘障保險」(OASDI)，用的也是「財務危機」的老 藉口，急著想要將社會保險私有化，讓大財團來吃這塊豐美的肥肉。
猜猜結果如何？此舉激怒了美國輿論界。各大主要報紙如紐約時報、華盛頓 郵報，紛紛發揮知識良心，在社論中鳴鼓而攻之。連大名鼎鼎、在台灣人氣頗旺 的史丹佛大學經濟學教授保羅．克魯曼(Paul Krugman)也撰文痛批。他在〈捏造 一個危機〉中說：「國際貨幣基金(IMF)說出一個簡單事實，社會保險的長期財務 問題並不嚴重，透過一些小規模修正就能解決。」事實上，根據國際貨幣基金會 (IMF)的估計，人口老化比台灣嚴重許多的歐美國家，只要小規模修正社會保險， 就能運作到2070年，不出問題。譬如法國三次立法修正年金體系，德國也修改 了兩次。克魯曼繼續說：「布希總統的御用委員會為了說服民眾相信社會保險不 足取，必須捏造一個危機。」虛構的財務危機背後，其實還有「國家對公民的承 諾與責任」此一更深層問題。
社會保險的「財務問題」來自於政府保證國民的老年生活，而個人帳戶制相 當於「強迫儲蓄」，政府根本不介入負擔責任，讓每個人自行承擔風險。此即為 何所有歐美先進國家都實施社會保險，只有殖民地與獨裁國家才採用個人帳戶的 根本原因。這牽涉政府的角色與定位。在歐美實踐「福利國」的國家，社會保險 已成為國家認同、生命共同體的最重要象徵。
現在一個最先喊出「生命共同體」、黨內派系號稱「福利國連線」的政黨， 上台之後千方百計拒絕最能體現此一理念的公共政策，其反諷錯亂之程度，就像 看到一位家財萬貫的大資本家兼反對黨主席，走上街頭號稱「代表」勞工抗議失 業一樣。台灣勞工總是權力爭奪的棋子，像破衣服一樣，任人丟棄與撿拾都同樣 容易。現在趕緊從三制並行改為附加年金一制，還來得及，莫讓勞工的心在冬天 裡更寒冷。
如果想要發表回應，請先登入。