標售高企 員工的心聲—徬徨、矛盾…
由 TFFU 於 週二, 09/11/2007 - 15:25 發表
編按：在社會輿論及高企員工關切之下，高雄企銀標售於十二月二十五日以流標收場；中央存保公司則自十二月二十八日起延長接管六個月，並預定於今年三月重新辦理高企標售。這段期間，工會忍辱負重，除了就員工安置方案不斷與有關單位協商，對內亦頻頻針對各項突發狀況開會研商，期能為全體會員謀求滿意的結果。本文以感性筆調扼要說明工會對於標售作業的看法，以及罷工決議暫停執行的原因。
去(92)年十二月十八日下午二點，高雄企銀產業工會舉行第五屆第六次會員代表大會，六十位會員代表正為七百多名員工未來權益，在罷工與妥協之間掙扎，期望能為全體員工做出最有利之選擇。
在所有媒體與來賓均被請出會場之後，承辦此次標售作業的普華顧問公司就投資人提出之員工安置方案進行說明。由於提出方案之投資人只有國票金控一家，代表們似乎並無選擇的機會，如果有，也只是接受與否之選擇而已，代表們開始面臨痛苦的抉擇。
經過冗長討論，在銀行員全聯會前理事長黃玉炎建議下，代表們對於國票金控所提方案進行表決，表決結果以過半數三十七票贊成接受此一安置方案，這樣的表決結果雖然令人意外，但也顯出高企員工之無奈。
工會理事長陳紹節在列席「金融重建基金管理委員會」會議時，對於員工心境是這樣陳述的：「沒有未來的人生讓人徬徨，不能掌握自己的命運讓人最感無奈，…高雄企銀的員工過的就是這種徬徨又無奈的生活。冗長的接管期間，再加上存保公司『以清理為目標，而非以經營為目的』的管理原則，讓高雄企銀的業務逐漸萎縮，客戶一日日的流失…，高雄企銀原本生氣蓬勃的營業廳變得沉寂無聲，…現在的員工變得死氣沉沉，毫無生氣，『吃飽等死』成為大家口中自我解嘲的口頭禪，這句話實在令人聽起來深感心酸與悲哀。」
所以這樣的表決結果，應該是員工祈求早日結束這種日子的具體呈現。事實上，高企員工在爭取權益的過程中，一直是極端不利與弱勢的。面對資本虧損殆盡，客戶權益、員工薪資與離退均有賴政府補貼之殘酷現實，加上社會觀感使員工爭取權益過程難以提出強有力的立論基礎；而且長期派系鬥爭，讓高企員工形同一盤散沙，要形成共同意志並化為一致行動實非易事。工會為了扭轉劣勢，以各種文宣希望會員覺醒，十一月二日會員大會八成的出席率，應可代表努力的初步成果。
此外，金融重建基金依普華公司之建議，將員工安置問題置入標售資產中而成為價格條件之一，造成員工權益在價格競爭下，有被犧牲之可能。工會對此提出下列批評：
一、假市場機制，出賣員工權益。依普華公司之規劃，投資人在成本考量下，員工權益必然被壓縮到最小，由投資人提出的員工安置方案，恐將成為「出賣員工」方案。
二、將員工權益置入所謂「最小賠付」原則，是另一個錯誤。我們可以從公營事業民營化過程，員工權益是被獨立考量的而非價格條件，得知員工權益與資產負債處理之盈虧無關。
三、不符合人性的規劃概念。處理勞工問題不能將勞工與商品等同視之，任人喊價。高企員工更不是非洲黑奴，可以讓人放到拍賣場隨意出價，卻毫無置喙餘地。
四、員工不是資產負債表上的數字，而是有尊嚴的生命體。雖是底層勞工，一樣需要被尊重，如果不尊重勞工，勞工當然會抗爭。尤其看到在標售不良資產時可以賤價出售，又高舉最小賠付原則以壓縮員工權益，此種「寧與外人，不與家奴」的態度，更令員工難以接受。
面對握有龐大行政資源的政府，員工再多疾呼與哀求，仍未能讓事情有所轉圜；在被犧牲的過程中，選擇一個傷害最少的方式，應該也是這個表決結果的主因。由於國票金控是此次標售唯一比較積極、尚無銀行體系的投資人，就業務互補性而言，如果國票金控得標，因其現有人才不足及業務考量，行員留用比率可能會較高。但是這個表決結果仍有許多代表無法認同而尋求翻案，經過一番爭辯，另有代表提出覆議案，並經表決通過撤銷原決議，有關員工安置方案之討論再回原點。
由於高企員工真正開始認知權益將被犧牲且開始積極爭取應始自去年三月，但是當時有諸多意見且未經整合；直到六月以後，各方意見逐漸匯聚共識，並在十一月會員大會時展現集體行動意志。但因高企員工年資差異甚大，造成大家對於未來之期待不同，所以第一次決議被推翻也就不令人意外。最後，在兩害相權取其輕的原則下，決議基於歡迎提供「員工安置方案」的投資人投標，工會原訂罷工行動暫停。現在標售結果確定流標，正可以提供會員們認真思考的機會，下次的轉折將會在今年三月出現(預定第二次標售)，如何選擇，將再度考驗全體會員代表之智慧！
出刊日期:
2004/01/15期數:
第三十七期去(92)年十二月十八日下午二點，高雄企銀產業工會舉行第五屆第六次會員代表大會，六十位會員代表正為七百多名員工未來權益，在罷工與妥協之間掙扎，期望能為全體員工做出最有利之選擇。
在所有媒體與來賓均被請出會場之後，承辦此次標售作業的普華顧問公司就投資人提出之員工安置方案進行說明。由於提出方案之投資人只有國票金控一家，代表們似乎並無選擇的機會，如果有，也只是接受與否之選擇而已，代表們開始面臨痛苦的抉擇。
經過冗長討論，在銀行員全聯會前理事長黃玉炎建議下，代表們對於國票金控所提方案進行表決，表決結果以過半數三十七票贊成接受此一安置方案，這樣的表決結果雖然令人意外，但也顯出高企員工之無奈。
工會理事長陳紹節在列席「金融重建基金管理委員會」會議時，對於員工心境是這樣陳述的：「沒有未來的人生讓人徬徨，不能掌握自己的命運讓人最感無奈，…高雄企銀的員工過的就是這種徬徨又無奈的生活。冗長的接管期間，再加上存保公司『以清理為目標，而非以經營為目的』的管理原則，讓高雄企銀的業務逐漸萎縮，客戶一日日的流失…，高雄企銀原本生氣蓬勃的營業廳變得沉寂無聲，…現在的員工變得死氣沉沉，毫無生氣，『吃飽等死』成為大家口中自我解嘲的口頭禪，這句話實在令人聽起來深感心酸與悲哀。」
所以這樣的表決結果，應該是員工祈求早日結束這種日子的具體呈現。事實上，高企員工在爭取權益的過程中，一直是極端不利與弱勢的。面對資本虧損殆盡，客戶權益、員工薪資與離退均有賴政府補貼之殘酷現實，加上社會觀感使員工爭取權益過程難以提出強有力的立論基礎；而且長期派系鬥爭，讓高企員工形同一盤散沙，要形成共同意志並化為一致行動實非易事。工會為了扭轉劣勢，以各種文宣希望會員覺醒，十一月二日會員大會八成的出席率，應可代表努力的初步成果。
此外，金融重建基金依普華公司之建議，將員工安置問題置入標售資產中而成為價格條件之一，造成員工權益在價格競爭下，有被犧牲之可能。工會對此提出下列批評：
一、假市場機制，出賣員工權益。依普華公司之規劃，投資人在成本考量下，員工權益必然被壓縮到最小，由投資人提出的員工安置方案，恐將成為「出賣員工」方案。
二、將員工權益置入所謂「最小賠付」原則，是另一個錯誤。我們可以從公營事業民營化過程，員工權益是被獨立考量的而非價格條件，得知員工權益與資產負債處理之盈虧無關。
三、不符合人性的規劃概念。處理勞工問題不能將勞工與商品等同視之，任人喊價。高企員工更不是非洲黑奴，可以讓人放到拍賣場隨意出價，卻毫無置喙餘地。
四、員工不是資產負債表上的數字，而是有尊嚴的生命體。雖是底層勞工，一樣需要被尊重，如果不尊重勞工，勞工當然會抗爭。尤其看到在標售不良資產時可以賤價出售，又高舉最小賠付原則以壓縮員工權益，此種「寧與外人，不與家奴」的態度，更令員工難以接受。
面對握有龐大行政資源的政府，員工再多疾呼與哀求，仍未能讓事情有所轉圜；在被犧牲的過程中，選擇一個傷害最少的方式，應該也是這個表決結果的主因。由於國票金控是此次標售唯一比較積極、尚無銀行體系的投資人，就業務互補性而言，如果國票金控得標，因其現有人才不足及業務考量，行員留用比率可能會較高。但是這個表決結果仍有許多代表無法認同而尋求翻案，經過一番爭辯，另有代表提出覆議案，並經表決通過撤銷原決議，有關員工安置方案之討論再回原點。
由於高企員工真正開始認知權益將被犧牲且開始積極爭取應始自去年三月，但是當時有諸多意見且未經整合；直到六月以後，各方意見逐漸匯聚共識，並在十一月會員大會時展現集體行動意志。但因高企員工年資差異甚大，造成大家對於未來之期待不同，所以第一次決議被推翻也就不令人意外。最後，在兩害相權取其輕的原則下，決議基於歡迎提供「員工安置方案」的投資人投標，工會原訂罷工行動暫停。現在標售結果確定流標，正可以提供會員們認真思考的機會，下次的轉折將會在今年三月出現(預定第二次標售)，如何選擇，將再度考驗全體會員代表之智慧！
如果想要發表回應，請先登入。