警告雇主別用業績惡整員工！安泰銀行非法解僱，勞方一審勝訴！
由 TFFU 於 週二, 09/11/2007 - 15:43 發表
二○○二年二月遭安泰銀行以「考績丙等」為由解僱的七名員工，歷經一年半的訴訟煎熬，今年二月九日台北地方法院一審宣判，安泰銀行應回復勞方當事人工作權。宣判的這一天距離當事人遭惡意解僱已滿二年。
二○○二年八月一日，八名當事人前來銀行員全聯會尋求協助，之前他們已找過台北市勞工局進行協調，因資方不願簽字而調解不成立；也委託律師向安泰銀行提起訴訟。多方尋求管道的他們，在曾待過台北銀行的同事指點下，工會成了他們新的希望。當時全聯會協助他們召開記者會，揭發安泰銀行整人伎倆，我有幸得到當事人的信任，一年半來陪同他們出庭，了解他們一路走來的艱辛歷程。
▓失業不敢讓家人知道
「從來沒想過會失業！」多位當事人吐露被解僱的心情時不約而同都提到這點，要告訴家人「我失業了」更是難以啟齒，除了擔心官司結果，還要花費心思隱暪事實，心理壓力著實不小。T先生就靠著積蓄瞞著太太半年，而H小姐的處境卻困難多了，當時她懷孕即將臨盆，和婆婆同住的她，每天仍挺著大肚子出門，時間到了才能回家，失業是H小姐和婆婆之間「公開的秘密」，兩人之間緊張的關係也影響夫妻感情，吵架成了家常便飯。
無預警失業帶來的生計問題，讓多位當事人不得不先領資遣費，更有當事人為免橫生枝節，連資遣費都不敢提領，就怕資方一口咬定當事人已同意資遣。律師則協助領資遣費的當事人發函聲明並非同意資遣，而是因為生計困難而暫時動支，幸而此點獲得法官採納，未產生爭議。
經濟中斷的生活窘境令當事人傷神不已，W先生小孩的學校要求一學期要去欣賞音樂演奏會一次，但是門票高達八百元，W先生說家長要陪孩子進場，但又不能丟下小一的孩子在家，最後全家人只好都去，花費上千元，這對失業的他來說，是非常奢侈的開銷。
倒是Q先生已屆臨退休，還好不用擔心生計問題，等於是提早離開職場，但另一位差沒幾年就可退休的T先生卻仍有經濟壓力，因為孩子還在就學，幸好他找到的工作仍在同業，薪水維持一定的水準。而R先生則轉換跑道，解僱事件一直沒有落幕，他已對所有協助管道失去信心，包括打官司，所幸他找到一個更好的工作，立刻撤銷告訴，開始新生活。
打官司的裁判費是另一件頭疼的事。繳了裁判費，未來的生活費就沒了，但是不繳就告不下去。要繳裁判費時，當事人已失業近一年，資遣費和失業給付所剩無幾，工作又無著落，上萬元的裁判費對他們來說成了天文數字，部分當事人為了錢事焦頭爛額。
裁判費嚴重影響官司進度，先是法院釐清裁判費的計算基準，之後當事人卻付不起裁判費而導致法官無法開庭。等到當事人經由北市勞工局的訴訟補助解決裁判費，而得以繼續開庭時，又過了半年。這段期間當事人的士氣最為低落，處在一個不上不下的時間點上，要放棄嫌可惜，不放棄卻又不知能不能撐下去？「你今天要我生要我死，一句話就講得明明白白，不要拖了。」那段期間，A小姐常把這句話掛在嘴邊。
▓勝訴，沒有喜悅
「我因為被解僱，沒錢繳房貸，生活也有困難，有一餐沒一餐的，去找工作還一直被拒絕，這些折磨怎麼會是這幾個月的薪水可以彌補的？」A小姐在得知判決結果時，難掩心中的失望。她為了生計而去工作，卻被法官認定「主動」終止與被告之勞動契約關係，「難道要我餓死嗎？」A小姐心裡納悶質疑。
當事人當然想要回復原職，所以才總是找打零工的工作，「為了要開庭，找的工作要容易請假的。」A小姐和H小姐一直努力尋找工作，但許多應徵條件並不利於她們，「年紀要三十五歲以下的，還要有工作經驗，連賣衣服也問妳有沒有經驗。」我靜靜地聽她們把自己的求職經驗當成笑話，自娛娛人。
求職、被拒、再找工作、老闆苛扣薪水或是業績未達標準、離職，這一年來A小姐和H小姐就在這過程中循環數次，A小姐強烈的期盼司法判決能終止這看似無盡的未來，結果令她大失所望。得知判決結果當天，她們兩人在家中喝個酩酊大醉，希望藉著酒精麻醉長期以來的複雜情緒：遭到否定的、震驚的、孤立無援的、憤怒的、不解的…。情緒適度的發洩反而帶來振作的力量，沒幾天，她們坦然地接受未來仍有好長一段路要走，工作和生活必須回歸正軌，才能長期抗戰。二月二十七日在律師事務所討論案情時，剛又找到工作的H小姐仍特地請假出席，當律師問她是不是要再上訴時，她以堅定的聲音說：「我當然要上訴。」
另外四位沒有工作的當事人，固然得以回復原職，不過要等到三審定讞才算見真章，到時能不能回去？回去後會不會被惡整？仍是他們心頭的憂慮。加上最近又聽聞安泰銀行改變手法，以逼退方式對付員工，看來安泰員工要能「平安順泰」到退休，還真是前途多舛、命運未卜！
▓警告！此路不通
當銀行員的工作內容逐漸轉為業務員後，因業績不佳而遭解僱成了銀行員惡夢的開始。安泰銀行違法解僱的案例，法院判決勞工勝訴，這個結果給現今金融業一個極大的警惕：想要以業績來惡整員工的路，是絕對行不通！自此案發生後，工會對於以業績為由解僱員工的案例即特別關注，工會呼籲若有銀行員面臨此種威脅，應尋求協助；並警告雇主不要成為破壞勞資和諧的兇手，以免弄得惡名昭彰，賠掉企業形象。（法律見解參見第二版）
Tagged: 江盈誼
作者簡介:
彰銀產工總幹事出刊日期:
2004/03/15期數:
第三十九期二○○二年八月一日，八名當事人前來銀行員全聯會尋求協助，之前他們已找過台北市勞工局進行協調，因資方不願簽字而調解不成立；也委託律師向安泰銀行提起訴訟。多方尋求管道的他們，在曾待過台北銀行的同事指點下，工會成了他們新的希望。當時全聯會協助他們召開記者會，揭發安泰銀行整人伎倆，我有幸得到當事人的信任，一年半來陪同他們出庭，了解他們一路走來的艱辛歷程。
▓失業不敢讓家人知道
「從來沒想過會失業！」多位當事人吐露被解僱的心情時不約而同都提到這點，要告訴家人「我失業了」更是難以啟齒，除了擔心官司結果，還要花費心思隱暪事實，心理壓力著實不小。T先生就靠著積蓄瞞著太太半年，而H小姐的處境卻困難多了，當時她懷孕即將臨盆，和婆婆同住的她，每天仍挺著大肚子出門，時間到了才能回家，失業是H小姐和婆婆之間「公開的秘密」，兩人之間緊張的關係也影響夫妻感情，吵架成了家常便飯。
無預警失業帶來的生計問題，讓多位當事人不得不先領資遣費，更有當事人為免橫生枝節，連資遣費都不敢提領，就怕資方一口咬定當事人已同意資遣。律師則協助領資遣費的當事人發函聲明並非同意資遣，而是因為生計困難而暫時動支，幸而此點獲得法官採納，未產生爭議。
經濟中斷的生活窘境令當事人傷神不已，W先生小孩的學校要求一學期要去欣賞音樂演奏會一次，但是門票高達八百元，W先生說家長要陪孩子進場，但又不能丟下小一的孩子在家，最後全家人只好都去，花費上千元，這對失業的他來說，是非常奢侈的開銷。
倒是Q先生已屆臨退休，還好不用擔心生計問題，等於是提早離開職場，但另一位差沒幾年就可退休的T先生卻仍有經濟壓力，因為孩子還在就學，幸好他找到的工作仍在同業，薪水維持一定的水準。而R先生則轉換跑道，解僱事件一直沒有落幕，他已對所有協助管道失去信心，包括打官司，所幸他找到一個更好的工作，立刻撤銷告訴，開始新生活。
打官司的裁判費是另一件頭疼的事。繳了裁判費，未來的生活費就沒了，但是不繳就告不下去。要繳裁判費時，當事人已失業近一年，資遣費和失業給付所剩無幾，工作又無著落，上萬元的裁判費對他們來說成了天文數字，部分當事人為了錢事焦頭爛額。
裁判費嚴重影響官司進度，先是法院釐清裁判費的計算基準，之後當事人卻付不起裁判費而導致法官無法開庭。等到當事人經由北市勞工局的訴訟補助解決裁判費，而得以繼續開庭時，又過了半年。這段期間當事人的士氣最為低落，處在一個不上不下的時間點上，要放棄嫌可惜，不放棄卻又不知能不能撐下去？「你今天要我生要我死，一句話就講得明明白白，不要拖了。」那段期間，A小姐常把這句話掛在嘴邊。
▓勝訴，沒有喜悅
「我因為被解僱，沒錢繳房貸，生活也有困難，有一餐沒一餐的，去找工作還一直被拒絕，這些折磨怎麼會是這幾個月的薪水可以彌補的？」A小姐在得知判決結果時，難掩心中的失望。她為了生計而去工作，卻被法官認定「主動」終止與被告之勞動契約關係，「難道要我餓死嗎？」A小姐心裡納悶質疑。
當事人當然想要回復原職，所以才總是找打零工的工作，「為了要開庭，找的工作要容易請假的。」A小姐和H小姐一直努力尋找工作，但許多應徵條件並不利於她們，「年紀要三十五歲以下的，還要有工作經驗，連賣衣服也問妳有沒有經驗。」我靜靜地聽她們把自己的求職經驗當成笑話，自娛娛人。
求職、被拒、再找工作、老闆苛扣薪水或是業績未達標準、離職，這一年來A小姐和H小姐就在這過程中循環數次，A小姐強烈的期盼司法判決能終止這看似無盡的未來，結果令她大失所望。得知判決結果當天，她們兩人在家中喝個酩酊大醉，希望藉著酒精麻醉長期以來的複雜情緒：遭到否定的、震驚的、孤立無援的、憤怒的、不解的…。情緒適度的發洩反而帶來振作的力量，沒幾天，她們坦然地接受未來仍有好長一段路要走，工作和生活必須回歸正軌，才能長期抗戰。二月二十七日在律師事務所討論案情時，剛又找到工作的H小姐仍特地請假出席，當律師問她是不是要再上訴時，她以堅定的聲音說：「我當然要上訴。」
另外四位沒有工作的當事人，固然得以回復原職，不過要等到三審定讞才算見真章，到時能不能回去？回去後會不會被惡整？仍是他們心頭的憂慮。加上最近又聽聞安泰銀行改變手法，以逼退方式對付員工，看來安泰員工要能「平安順泰」到退休，還真是前途多舛、命運未卜！
▓警告！此路不通
當銀行員的工作內容逐漸轉為業務員後，因業績不佳而遭解僱成了銀行員惡夢的開始。安泰銀行違法解僱的案例，法院判決勞工勝訴，這個結果給現今金融業一個極大的警惕：想要以業績來惡整員工的路，是絕對行不通！自此案發生後，工會對於以業績為由解僱員工的案例即特別關注，工會呼籲若有銀行員面臨此種威脅，應尋求協助；並警告雇主不要成為破壞勞資和諧的兇手，以免弄得惡名昭彰，賠掉企業形象。（法律見解參見第二版）
如果想要發表回應，請先登入。