法院判決出爐 銀行經理慘囉…
由 TFFU 於 週二, 09/11/2007 - 16:52 發表
台北商銀在六月二十五日董事會中，有多達近百位的襄理因組織改造之故，得以晉升「作業經理」或「業務經理」，本是美事一樁，值得慶賀，但六月九日高等法院的一項判決，澆了工會一頭冷水。該公司前退休經理與公司之間，「要求確認僱傭關係之訴」遭高等法院駁回，敗訴確定，該判決書中資方主張：「公司與經理兩造間為委任契約關係，公司得隨時終止之，……無勞動基準法之適用」；但台北商銀工作規則的第二條卻規定著：「委任經理人另依合約規範，不適用工作規則」。工會認為資方說法毫不負責，既主張經理不適用勞基法，也不與經理們各別訂定委任契約，那麼，現行雙方之權利義務有何書面規範？經理的前途生死，居然完全取決於資方一念之間，毫無保障，誰敢保證未來雇主對員工續保善意？
年輕的經理都知道，擢升經理一職是一種懲罰，除了經理職稱虛名提升外，因薪資制度的僵化，導致經理的其他實質薪資收入反而下降，甚至比襄理職級的年薪還低，但卻要負擔單位成敗，責任加重也就算了，萬萬沒想到，「經理」的職稱讓當事人曝露在勞基法保障之外，悲慘踏上斷頭台的第一步，真是得不償失。因此工會緊急與資方開始協商，要求釐清下列各項疑問：
1.公司的「委任經理人」名單有那些？依何標準定位？
2.「委任經理人」是否有簽「委任契約書」？
3.「委任經理人」的權利義務如何規範？有何保障？
工會要求行方在工作規則中，白紙黑字明白列出「經理人其權利義務比照勞動基準法」，以銜接「僱傭關係」與「委任關係」的年資及各項權利義務，不能只是口頭承諾。工會表示，若未獲行方明確答覆，工會將向北市勞工局提出勞資爭議，要求勞工局出面解決。
出刊日期:
2004/07/15期數:
第四十三期年輕的經理都知道，擢升經理一職是一種懲罰，除了經理職稱虛名提升外，因薪資制度的僵化，導致經理的其他實質薪資收入反而下降，甚至比襄理職級的年薪還低，但卻要負擔單位成敗，責任加重也就算了，萬萬沒想到，「經理」的職稱讓當事人曝露在勞基法保障之外，悲慘踏上斷頭台的第一步，真是得不償失。因此工會緊急與資方開始協商，要求釐清下列各項疑問：
1.公司的「委任經理人」名單有那些？依何標準定位？
2.「委任經理人」是否有簽「委任契約書」？
3.「委任經理人」的權利義務如何規範？有何保障？
工會要求行方在工作規則中，白紙黑字明白列出「經理人其權利義務比照勞動基準法」，以銜接「僱傭關係」與「委任關係」的年資及各項權利義務，不能只是口頭承諾。工會表示，若未獲行方明確答覆，工會將向北市勞工局提出勞資爭議，要求勞工局出面解決。
如果想要發表回應，請先登入。