爭議多年的「兩性工作平等法」終於在今年的三八婦女節正式上路，然而爭議卻未因法案的公布施行而塵埃落定。

　　兩性工作平等法的施行真的會讓女性失業嗎？打從十年前女權團體推動兩性工作平等的立法開始，台灣的資本家就揚言該法是造成企業出走的十大惡法之一，還強調雇主會因此不願意雇用女性。事實上，這種說法只是證明了造成台灣向下沉淪的禍首絕對是雇主。為什麼呢？每逢遇到攸關勞工權益的立法時，台灣的雇主就會講「造成企業難以經營」、「窒礙難行」的話，而且總是特別恐嚇女性，說會讓女性失業，完全把企業歧視女性的罪過推給法案。勞基法通過時他們這樣講、擴大適用時也是這樣、兩性工作平等法通過時仍然如此。這種了無新意的說詞，其實只是反映雇主無法接受新的社會秩序的心態，更勝於雇主實際付出的成本。

■「兩性」工作平等法也保障男性

　　在婦女節通過「兩性工作平等法」，當然代表了台灣在保障婦女就業權益的進步，然而卻也模糊了該法的立法精神，讓人誤以為這個法案獨厚女性，只規定與女性相關的權益。

　　事實上，兩性工作平等法的內容包含三大部分：母性保護、禁止就業歧視和防治性騷擾。然而細觀全文，法條用詞全以「受僱者」通稱，因為法案並不假設只有女性是母性保護的對象，或是就業歧視、性騷擾的受害對象；即使是母性保護中的哺乳時間和育嬰留職停薪的規定，也沒有指定由「女性」適用。當然，由於只有女性具生殖功能，因此生理假和產假規定只適用女性囉！

　　在母性保護方面，該法內容完全與勞動基準法的規定相同，亦即兩性工作平等法在這方面的規定並未超越既有的法律規範，所以雇主絕對不會因該法的通過而增加任何成本。

　　有趣的是，法案中有一項規定反而是獨厚男性的，即陪產假的規定：「受僱者於其配偶分娩時，雇主應給予陪產假二日。陪產假期間工資照給。」既然只有女性會生產，陪產假當然是男性的「特權」！所以那些說兩性工作平等法會降低僱用女性機會的人，可真是搞錯了對象！

　　此外，女性生理期導致身體不舒服是否影響工作也有程度上的差別。因而，在兩性工作平等法第十四條中賦予女性請生理假的權利，但前提是「致工作有困難者」，而且請假日數併入病假計算。換句話說，病假有很多種，女性若因生理痛而無法工作早就用病假在處理了，只是今天法律幫它取了個名字叫「生理假」。

■托兒設施會降低女性受僱的機會？

　　今年1月底「銀行公會」與立委陳學聖合辦公聽會，討論「兩性工作平等法對金融業之衝擊」，金融業的資方代表在會中極盡所能地誇張兩性工作平等法所增加的成本，還引用1111人力銀行所做問卷調查「佐證」。但在這份可笑的調查當中，出現一個這樣的問題：「設置托兒設施條款將使各據點都必須有托兒設施，38個據點就必須有38個托兒設施，請問您認為對金融業是否適用？」這種充滿誤導的問法，真讓人笑掉大牙！

　　根據兩性工作平等法第二十三條規定：「僱用受僱者二百五十人以上之雇主，應設置托兒設施或提供適當之托兒措施。」從條文來看，金融業確實是符合「僱用受僱者二百五十人以上之雇主」。但是，條文並沒有規定每個據點都必須有托兒設施，何來「38個據點就必須有38個托兒設施」之說？更何況這裡所謂的「托兒設施/措施」其實是相當模糊的。有的人不細看條文，把「托兒設施」以訛傳訛地變成「托兒所」！

　　依據歐、美經驗，托育福利服務的提供具有多元化特色，從國家開辦托兒所、減免賦稅、發放津貼到企業托兒皆有之。即使是企業托兒的型態也相當多元，例如由企業和托兒所簽約，則該企業員工到指定托兒所托兒可享有優待。又例如台灣許多銀行常位於同一區位或街道，這些銀行其實可以聯合起來提供員工托兒設施，以「規模經濟」達到效益，絕對不會只有「企業自己辦托兒所」這一種。更重要的是，不論採用何種方式，從人力資源管理的角度來看，都是希望提供員工一個無後顧之憂的工作環境，以貢獻所長於企業、社會。

■托育究竟是誰的責任？

　　會說「托兒設施條款」將減低雇主僱用女性機會的人，就是將托兒的責任完全丟給女性，這正是兩性工作平等法所要打破的錯誤觀念。從培植國家未來優秀人力的角度來看，托兒不應只是女性、家庭的責任，更應該是由社會或國家來承擔。從兩性工作平等法的實質內容來看，包括托兒設施、育嬰留職停薪、家庭照顧假及彈性工作時間等規定，雖然將托兒的責任從女性身上部份地轉到配偶或企業主，但在沒有罰則以及沒有完整社會支持網絡的狀況下，對女性來說只是增加選擇性而已。

　　在仍將托兒丟給女性的傳統觀念下，自然會將任何促進措施視為有礙於女性就業的絆腳石，也導致不少人質疑兩性工作平等法的實施會降低女性的勞動參與率。然而最重要的是，僱用女性是現在與未來不得不的趨勢，由男性來分擔育兒責任也是趨勢。如果我們的社會繼續將托兒責任丟給女性，繼續在招募、甄試、進用、分發、配置、考績或陞遷上壓抑女性，讓女性身處性騷擾的威脅之中，受到損失的絕對不是女性個人而已，整體社會亦蒙受其害。