■前言

　　2004年4月22日銀行員全聯會舉辦勞教，黃世鑫教授有一番語重心長之警語，在台灣現在比較少見了。課後，合庫二位前理事長哲輝兄、清輝兄及土銀理事長玉祥兄和我談到「民營化」這件事，也討論「公有民營」這個觀念，因為民國84年全聯會曾經努力參與「公營金融機構管理條例草案」的公聽會，也有工會版本的草擬，雖然至今這些相關草案仍在立法院睡覺，但是我想這麼好的「觀念」，應該開始向社會大眾表達，儘管困難重重，但銀行員工會十多年來秉持著「絕不輕言放棄」之精神，因此我也不揣簡陋，向銀行員們提出這些談論的大要，希望能夠因為我個人不夠周延、不夠成熟的敘述，激發更多的回應與批判，讓這一個美好的願景更充實、更經得起試驗。

　　近來很多人問「兩階段民營化」的問題，諸如：公有銀行法的具體內容是什麼？該法對銀行員有什麼保障？最終免不了還是要民營化嗎？因此有必要再做補充說明。

一、以時間換取空間

　　十多年來，社會大眾被植入的觀念是「民營化是公營銀行起死回生必走之路」，現在誰要「反對民營化」，就是過街老鼠，馬上被亂棒打死，哪裏還有機會向大眾說明理念呢？

　　雖然民營化並不是社會大眾想像的那麼好，但是，除了受苦的銀行員，誰有空了解？哪裡有這些訊息？

　　兩階段民營化就是在取得各方的交集，讓大家先喘一口氣，靜下心來想一想。當第一階段「公有民營」實施一段時間後，社會大眾發現「民營化」所期待的目標都已經達到了，不但公有銀行的績效提升，而且國家仍然還保有這些銀行的主導權，這時候還有誰會去主張「民營化」呢？

二、推動「公有民營」正是好時機

　　我們認為現在推動「公有銀行法」是最恰當的時機，因為有以下的理由：

（一）金融監督管理委員會成立了

　　以前公營銀行股東是財政部，主管機關也是財政部，經常被批評為「球員兼裁判」，如今所有權與監督權（管理權）分開了，民營銀行不再有攻擊的道理了，財政部就可以堂而皇之執行其股東職權。

（二）公營銀行已成稀有，有必要這麼急著民營化嗎？

　　台灣目前就只剩中信局、合庫、土銀、台銀四家公營銀行了，這六年多來，八家公營銀行變成民營，而民營化的過程中，問題層出不窮，員工反彈、擔憂，而社會大眾也茫然不知民營化的美麗果實在哪兒？可以說，此時正是公營銀行民營化的十字路口，政府應停、看、聽，再決定下一階段的方向，否則這四家碩果僅存的公營銀行被民營化之後，才發現應該調整方向時，已後悔莫及了！

（三）看看北銀，殷鑑不遠

　　台北銀行的行員，將來拜袓先，連個墓碑都找不到了，請看第四十三期全聯會會訊夏傳位兄的大作，只是不知誰會是第二個台北銀行？

　　目前三大家族掌握四大金控，並且不斷放出風聲，台灣只能塞得下四家金控，有些政府官員並相應和，而購併其他金融機構的企圖心非常強烈，將來我國的金融命脈將被少數財閥掌控。根據美國聯準會2001年報告：「金控公司由於業務龐雜巨大，運作透明度相對較低，以致道德危機大增…」，大家想一想中興銀800多億的虧空，已經讓全國人民擔負著很沈重的冤枉債務了，何況是大型金控？豈不動搖國本！

三、「公有銀行法」的名稱緣由

　　兩階段民營化的主角是「公有銀行法」。目前立法院有幾個版本，諸如「公有銀行管理法草案」（以下均省略草案二字）、「公營銀行法」、「公營金融機構管理條例」等，這些版本的目標都是一樣－為了挽救公營銀行，讓公營銀行自主化、企業化經營，以便和民營銀行站在公平的立足點上競爭。

　　各版本名稱均有其特殊用意，我們則選擇使用「公有銀行法」，理由如下：

（一）「公有銀行法」V.S.「公營銀行法」

　　因為要強調「公有而民營」，也就是說，銀行的所有權屬國家，但經營權則完全和民營銀行一樣，以委任方式，自主經營，如果再用「公營銀行法」字眼，似乎又回到從前由「公家來經營」的感覺。

（二）「公有銀行法」V.S.「公營金融機構管理條例」

　　因為「公營金融機構」包括銀行、保險、證券…等，範圍太廣，立法較難，故我們將範圍縮小到「銀行」，以便單純化。

（三）「公有銀行法」V.S.「公有銀行管理法」

　　因為過去政府對公營銀行的「管理」太多了，連業務項目、方向都要干預，才造成公營銀行公婆眾多、經營困難，而本法推動的重要觀念是「所有權」與「經營權」分開，所以將「管理」二字刪去。

四、「公有銀行法」的內容摘要

　　以下是結合各種版本的精髓，並加入「銀行員工會」一向所主張的基本理念，試提出「理想的」公有銀行法，茲分述如下：

（一）總則

1.本法立法精神：主要是解除公有銀行的不當管制，賦予自主化、企業化的經營環境，提升經營效率。

2.明定本法乃特別法。

3.排除相關法令之拘束，例如人事、審計、會計等法令將不再拘束公有銀行。

4.公有銀行的定義。

（二）監督

1.明定公有銀行的監督單位（財政部或國會成立一個監督委員會）。

2.董事、監事之派任方式、任期、考核、權利義務等。

3.董事會應於年度開始前三個月提出營運計劃送監督單位。

4.董、監事會應定期向監督單位報告並備詢。

（三）經營自主

1.明定政府對公有銀行應以股東身分，本有效授權原則，只考核其目標是否達成，不干預其業務。

2.董、監事聘有專業背景、行政資歷、銀行專業知識或經營經驗等，並明訂專任人數之比例。

3.董、監事之職權明確規定，人事、預算、業務計劃等有自主權。

（四）員工權利及義務

　　明訂員工之權利義務，分紅入股、獎金等，應經勞資會議協商。

（五）勞工董事

　　明訂三分之一的董事由工會推派，讓員工參與決策，提升工作士氣，並且協助全民監督經營。

（六）補償金

　　因公有銀行法施行之後，公營銀行員工的公務員身分消失，應依照「公營事業移轉民營條例」之規定，予以補償金。

五、結語

　　公有銀行法施行之後，公有銀行的經營空間更加寬廣，其員工身分與民營銀行一般，而人事、預算也回歸董事會自主決策，但因政府仍然保有50﹪以上之股權，因此有以下之優點：

（一）配合政策的先鋒部隊

　　金融乃國家之生命中樞，政府常常為了國家之利益必須引導一些金融方向，這時候公有銀行將可以率先響應，帶動政策的執行。

（二）社會的公益責任

　　銀行賦有公益責任及服務社會大眾的使命，如果銀行全面民營化，甚至「花旗化」，那中、下階層民眾恐怕很難獲得高品質的服務了。

（三）可以購併民營銀行

　　將來隨著時勢潮流的演變，在自然的過程中，土銀、合庫、台銀、中信局也不排除合併的可能，甚至於老省屬七行庫併成一家也有可能吧！

（四）社會安定

　　公有銀行雖然追求企業化經營，以便和民營銀行競爭，但也兼顧穩健、公益之原則。對員工則以「人性化」之管理，建立「伙伴」關係，創造雙贏的境界。絕不會像時下有些「黑心」的金融財閥，榨乾員工之後，一腳踢開，製造社會亂源。