簽訂團體協約是工會的重要任務之一，金融業工會在這幾年也致力於推動這個目標，目前已知有簽訂團體協約之金融機構包括：台北銀行（即今台北富邦銀行）、高雄銀行、第一銀行、彰化銀行、合作金庫銀行、農民銀行（已與合庫合併）、華南銀行、明台產險、中國國際商銀、交通銀行（已與中國商銀合併，更名為兆豐商銀）、台北一信（已改制更名稻江商銀）、台灣銀行。

　　其中，台北銀行與富邦銀行合併前夕，資方就表明不願再與工會續約（2003年到期終止）；彰化銀行、第一銀行、合作金庫銀行已於今（2008）年陸續到期，勞資雙方正協商中；高雄銀行已續約一次（又將於2008年6月20日到期）。另外，土地銀行、渣打銀行、臺灣企銀則是勞資首度協商團體協約，尚未正式簽約。由此可知，團體協約能否簽訂，實非一廂情願之事，尤其當資方若毫無意願與工會協商團體協約時，除了導致協商期間冗長外，甚至最後無疾而終。

　　所幸，團體協約法歷經多次修法攻防，立法院終於在2007年12月三讀修正，現在就等行政院確定施行日期，即可正式上路。此次修法增訂「誠信協商」規定（第6條），亦即勞資雙方均有進行團體協約協商之義務，非有正當理由，不得任意拒絕；而且，勞資之一方無正當理由拒絕協商，經依勞資爭議處理法「裁決」認定者，處以罰緩及限期改正（第32條）。

　　在實務上，工會要對資方所施壓力夠強（例如：通過罷工投票、行使爭議權），資方才有可能同意上談判桌協商團體協約或者續約，甚至要展現集體爭議的實力，要求主管機關的政策配合（例如：民營化或合併之前簽訂團體協約），工會才有機會與資方協商團體協約，以及訂定比較優厚的規定，不然可能徒勞無功或者內容照抄法令規定，即失去簽約的實質意義。由此可知，如何敲開勞資協商團體協約之門，實非易事。以下將以目前正在協商團體協約的S外商銀行為例，簡要說明如何開始進行團體協約協商的程序。

　　銀行員工會全國聯合會在最初協助S銀行工會成立之際，即透過國際網路工會（UNI）與資方溝通，請其尊重工會合法組織地位，並愷切說明因S銀行剛完成收購合併，被併的H銀行員工對於未來在S銀行的發展惶恐不安，資方若能正視工會要求簽訂團體協約的主張，則必能獲得更多員工對於S銀行的認同與向心力。經過銀行員工會全國聯合會一年的努力溝通，以及S銀行工會能夠展現團結力量，順利通過罷工投票，資方終於首肯於今年初開始與工會協商團體協約。

　　一旦資方願意與工會協商團體協約，則協商程序如何進行將是非常重要的議題。首先在進行協商之前，勞資雙方必須選定協商代表及提出協約草案，並且確定「協商頻率」，主要就是每次會議日期、地點、開會時間及議程，否則恐有涉及團體協約法「無正當理由」之違法情況。S銀行所派資方協商代表係由該銀行人資部門的兩位外籍主管擔綱，勞方則由工會會員代表大會推選5位出任（同時具有工會幹部身分）；此外，雙方都有法律顧問與會，各自協助法令諮詢及文字紀錄確認。

　　比較特別的是，S銀行因為工會先前召開會員大會，以簽訂團體協約為爭議標的，而依法取得罷工權；資方或許為了避免「擦槍走火」，請求地方勞工行政主管機關出面召集此項協商會議，也同意S工會的兩個上級工會－銀行員工會全國聯合會、新竹縣產業總工會派員列席，而非一般僅由勞資雙方透過「閉門會議」談妥團體協約。

　　其次，勞資各自的協約草案初始必定歧異甚大，資方表示反對、保留的條文往往遠多於同意、無意見的條文，由於團體協約協商並非「贏家全拿」的賽局，若有一方存在不切實際的虛幻期待，就會隨時談判破裂；反之，雙方若能保持耐性、尊重說理、異中求同，則彼此落差就有拉近或化解的可能。

　　以S銀行為例，雖然正式協商之前及談判期間，仍存在不少誤解及問題，但因雙方已原則同意以一年至一年半的期間協商完成並且簽約，目前也已進行數次協商會議，咸信只要資方展現最大誠意與耐性、兼顧法理及衡酌其他同業已簽約的內容，回應員工在合併之後對於工作權保障及爭取較優勞動條件的期待；而勞方也願意審慎分析利弊得失，在遇有協商僵局的時候，不輕率訴諸會員準備罷工相脅的行動，運用智慧及說理，謀求雙方意見趨於一致，則或能如期甚至提早完成簽訂團體協約的任務，落實其對所有會員工作權保障的承諾！