編按：金管會
|
金融MOU實際名稱為「兩岸金融監理合作瞭解備忘錄」，兩岸金管單位已於
■MOU簽署，銀行、保險、證券業摩拳擦掌
台灣金管會表示，將先修改兩岸金融業務往來許可辦法等法規，並重新規範台銀登陸與陸銀來台的相關條件。大陸銀監會目前已核准土銀（上海）、一銀（上海）、華銀（深圳）、彰銀（昆山）、合庫（北京）、國泰世華銀（上海）、中信銀（北京）、兆豐銀（蘇州）等8家台資銀行在大陸設有辦事處，加上申設中的台銀、玉山銀辦事處，預計有10家銀行辦事處有機會升格為分行。證券業已有13家公司在大陸設立24個辦事處，保險業則有國泰人壽、台灣人壽、新光人壽及國泰產險等4家登陸。
銀行業勞工對於職場變化及市場動向比其他行業更為敏感，尤其國內金融業這幾年多次合併，員工身受其苦；故在政府及財團期待並美化西進的願景時，值得深思及警覺的是當兩岸金融正式相互開放，究竟會對金融業員工的工作權帶來什麼樣的風險與危機？
■兩岸金融開放的風險與危機
首先以目前中國1年期人民幣存款利率約2-3％，是台灣存款利率2-3倍，當中國銀行來台設立分行吸收人民幣存款，在利之所趨下，大量新台幣存款解約轉存至人民幣帳戶，是絕對可預期的。如今在政府及主管機關完全沒有任何配套措施因應下，當此金額大到數百億元甚或數千億元，試問尚有多少家銀行可以存活？
再者，以兩國金融機構資產品質來看，台灣本國銀行歷經雙卡風暴與金改，大幅打銷呆帳，平均逾放比已下滑至不到2％，反觀中國主要商業銀行逾放比仍高達6-7％，這還僅是官方統計數字，真實資產品質難保不會更糟，由此可知，台資銀行要在中國獲利其實並不簡單。此外，我們必須了解的是，一般銀行吸收的存放款，應是資本額的10倍，否則無法賺錢。銀行又與一般企業不同，一般企業若發生問題倒閉，資本額就泡湯；但是銀行發生問題則是放款收不回來，但吸收的存款卻要賠償。今天台灣的銀行前往中國設立的是「分行」，若發生政經災難或擠兌風波時，台灣的母公司就得承擔這些損失，有多少家銀行承擔得起這樣的風險？
最後，兩岸金融業的規模相差懸殊，以中國銀行為例，資產總額為38兆7,300多億元，大於台灣所有銀行的加總，其分行更是遍布中國各地；可以想見中國銀行登台後，不但可輕易將我國原有的業務啃食殆盡，更可透過參股併購本國銀行，逐步掌控與操弄金融市場。尤其中國主要銀行皆由政府掌控，除了威脅到金融業發展，最終將有可能威脅台灣經濟主權。
上述風險任一發生，是否會對金融業員工產生衝擊？答案絕對是肯定的。業務已緊縮、體質較孱弱的本國中小銀行已在夾縫中求生存，一旦讓中國來台設立分行，在其蠶食鯨吞下，勢必有不少銀行直接面臨倒閉或被併購的危機，員工失業危機隱然浮現。加上政府已開放承認大陸學歷及中國白領勞工來台，被中國參股的銀行，對方難道不會帶入中國勞工嗎？學歷、能力相當，薪資要求各有高低時，以台灣的銀行經營者錙銖必較的心態，誰能獲得工作權顯而易見。先前多件併購案的血淋淋教訓可知，金控合併是一個充滿權力分配與爭奪的過程，有能力的人不一定會受重用，還得看你是主併銀行的員工，還是被併銀行的員工。
這麼簡單的邏輯推想，主管機關卻毫無概念，也無配套因應方案，僅以粉飾太平的心態看待問題。金管會副主委李紀珠在受訪時表示與中國協商時，應是追求「實質平等」及注重「誠意」；然而事實是，僅開放中國銀行與交通銀行，兩家資本額即遠超過台灣所有銀行規模，以大象、螞蟻相比毫不為過，至於「誠意」更是不知所以，新加坡前總理李光耀退出中國市場時即對外表示：「所有的國家都是簽約完談判就結束，但在中國，簽完合約談判才開始」，新加坡在面對中國時都吃了大虧，難道台灣企業能有更強大的條件與中共談判嗎？
在兩岸金融MOU簽署之後，與其天真期待政府重視相關產業勞工的生存權與工作權，遠不如金融業勞工自己的意識覺醒，透過集體行動的力量拒絕不合理的政策，推動金融機構併購相關法令的修改，方能在兩岸金融開放時，捍衛勞工權益，當一個有尊嚴的企業公民。