財團唯利是圖 政府卸責無能 反駁金管會「金融機構整併不影響中小企業融資」新聞稿
由 TFFU 於 週一, 09/10/2007 - 14:30 發表
近來，被股市禿鷹弊案纏身的行政院金管會正事沒做幾件，睜眼說瞎話的荒謬行徑卻屢見不鮮！其中，10月21日一篇「金融機構整併不影響中小企業融資」新聞稿（www.banking.gov.tw/ct.asp?xItem=1153530&ctNode=1091&mp=9），堪稱代表作。
由於阿扁總統至少三度公開談話，表達相關部會必須如期達成「二次金改」目標，否則摘掉烏紗帽的震怒，金管會該篇新聞稿顯然是要回應社會輿論質疑「二次金改」，將造成日後財團金控壟斷市場，不利中小企業融資取得的負面影響；但是，這篇新聞稿只是再次證明金管會根本就是掩耳盜鈴，企圖掩飾其怠忽金融監理之過與探究事實真相之責，甚至是在為毫無社會責任的財團金控「推卸責任」。
中小企業融資需求問題，在這次台企銀罷工行動被突顯出來，原因在於社會輿論強烈質疑「二次金改」結果，將造成財團金控寡頭壟斷的賣方市場，屆時中小企業「不僅貸款成本居高不下，甚至供應來源都成問題」，成為財團金控予取予求的對象（工商時報，2005/10/25）。
但是這篇新聞稿一開頭卻大言不慚強調，「中小企業融資資金主要來自商業銀行，而非中小企業銀行」，「…94年8月底各銀行對中小企業放款總餘額為2兆8,720億元，其中83％係來自商業銀行。」此外，一直被砲轟對「二次金改」是「狀況外」的金管會，竟然還狡辯「銀行民營化或整併與中小企業融資取得無必然關聯」，模糊焦點、顛倒是非的意圖甚明。
▓財團銀行沒有善盡社會責任
報載（工商時報，2005/10/25）台灣目前登記有案的中小企業家數為116.4萬家，占全體企業家數比率為97.8％；受僱員工人數為490.3萬人，占全體受僱員工人數比率為68.74％；銷售值為9兆3,525億元，占全體企業銷售值比率為30.60％。由此可知，中小企業雖然規模不大，卻是台灣經濟發展的主幹、社會穩定的主力。然而，相較於大型企業，可以透過發行股票、公司債等直接融資的管道取得龐大資金，中小企業的融資需求就困難多了、成本也比較高，通常只有依賴傳統金融機構途徑取得資金融通。
雖然憲法增修條文第十條明定「國家對於人民興辦之中小型經濟事業，應扶助並保護其生存與發展。」銀行法第九十六條則賦予中小企業銀行為「供給中小企業信用」的專業銀行法律地位，而且「以供給中小企業中、長期信用，協助其改善生產設備及財務結構，暨健全經營管理為主要任務。」但是根據金管會提供的統計資料顯示（www.banking.gov.tw/public/Attachment/5102510163471.xls）：只有官股銀行及國家銀行（台銀、土銀）對於中小企業放款積極辦理，至於吳、辜、蔡三大家族所掌控的六家銀行，對於眾多中小企業的貸款確實沒有強烈意願，反而因其汲汲營營於擴展消費金融業務，甚至無視於後者所衍生的諸多社會問題，無怪乎被社會大眾認為「金控是賺不義之財，賺錢是因為政府保護」，導致銀行的整體社會形象愈來愈差（中時晚報，2005/10/13）。
▓財團得了便宜還賣乖
根據金管會的統計資料顯示，截至2005年9月底止，本國銀行對中小企業放款餘額為2兆9,155億元，較去年同期（2004年9月底）的2兆6,857億元相較，增加2,300億元。
但是若再進一步比較個別銀行對中小企業放款的統計，目前放款給中小企業最積極的是合作金庫，截至2005年9月的放款餘額超過6,140億元，市占率21.1％；台灣企銀居次，放款餘額約3,160億元，市占率10.9％。其次，若加總對中小企業放款餘額前十名銀行的市占率，總計將近七成（68.7％），而且除了台南企銀（第九名）之外，其餘都是國家銀行及官股銀行（表1）。
也就是說，民營「商業銀行」根本不是對中小企業放款業務的主力銀行；而且，其中沒有任何一家是吳、辜、蔡三大家族所掌控的六家銀行。根據統計資料顯示（表2），這六家銀行對中小企業放款餘額的市占率都很低，與其所偏重搶攻的消費金融業務（信用卡、現金卡、小額信貸、基金等）相較，根本不成比例。
表1：本國銀行對中小企業放款（含催收）餘額統計表 （單位：百萬元）
銀行
名稱 放 款 餘 額
(市占率) 銀行
名稱 放 款 餘 額
(市占率)
合作
金庫 614,544
(21.1％) 土地
銀行 124,661
(4.3％)
台灣
企銀 316,448
(10.9％) 台灣
銀行 105,404
(3.6％)
第一
銀行 244,912
(8.4％) 中國
商銀 85,886
(2.9％)
華南
銀行 208,080
(7.1％) 台南
企銀 71,875
(2.5％)
彰化
銀行 165,000
(5.7％) 交通
銀行 65,250
(2.2％)
資料來源：行政院金管會
表2：吳、辜、蔡三大家族掌控六家銀行對中小企業放款（含催收）餘額統計表
（單位：百萬元）
銀行名稱 放款餘額
(市占率) 銀行名稱 放款餘額
(市占率)
台北富邦
（蔡家） 61,039
（2.1％） 台新銀行
（吳家） 31,849
（1.1％）
國泰世華
（蔡家） 58,294
（2.0％） 新光銀行
（吳家） 16,063
（0.6％）
中國信託
（辜家） 43,272
（1.5％） 開發工銀
（辜家） 2,464
（0.1％）
資料來源：行政院金管會
尤其，這六家銀行加總之後的市占率僅有7.4％，都遠不及於合作金庫、台灣企銀、第一銀行的放款餘額。報載（中國時報，2005/10/24）國泰世華銀行饒姓副總還喊冤表示：「有些人質疑銀行願意只收2％利息借錢給大企業，卻不願意借錢給中小企業主，這種說法對銀行並不公平。」只是突顯這些銀行「說一套、做一套」的強辯之辭。所以，我們的理解應該是：傳統大型行庫（而非金管會所指稱的商業銀行）在民營化之後，因為官股仍是最大股東，對其經營決策有主導權，對中小企業融資仍是重大政策任務，所以就算放款利潤微薄、倒帳風險較高，官股銀行仍然投入人力、資源繼續辦理此一業務。
但是這些財團金控所掌握的銀行「唯利是圖」，所以搶攻消費金融，中國信託商銀、台新銀行正是其中最典型的代表。以其通路佈局為例（表3），財團銀行雖然都擁有上百家據點，但是這些銀行只在乎消金業務（以及積極拓展財富管理業務），所以據點集中偏重於台北縣市（有一半以上或超過四成據點密布於台北縣市）；尤其這幾年來大量招募新人，只是將其當做「業務員」行銷產品，根本不需要有專業知識及豐富經驗的「銀行員」訓練、養成過程，致使人員流動率偏高。
表3：民營銀行分行通路統計 （單位：家）
銀 行 名 稱 總數 台北縣市 其他地區
台北富邦銀行
(蔡家) 123 93(75.6％) 30(24.4％)
中國信託商銀
(辜家) 110 50(45.5％) 60(54.5％)
國泰世華銀行
(蔡家) 109 64(58.7％) 45(41.3％)
新光銀行
(吳家) 108 50(46.3％) 58(53.7％)
台新銀行
(吳家) 105 53(50.5％) 52(49.5％)
資料來源：銀行員工會全國聯合會
▓中小企業未來「告貸無門」的隱憂
根據CHEERS雜誌的調查報導（2004年4月號），「大型企業如花旗銀行、中國信託商銀、IBM、台新銀行等，約聘人力規模至少都已達3、4百人以上，其中中國信託商銀高達800人左右…，目前台灣的金融保險業中，幾乎一半都有運用約聘人力。」由於銀行大量運用所謂「非典型僱用」的人力，例如派遣、定期契約、外包、工讀生等，導致人力汰換頻繁，例如台新銀行員工平均年資2.8年，中國信託商銀6年，根本與社會期待大型企業善盡社會責任、長期僱用的就業穩定政策背道而馳。
其次，這種人力運用策略，也無助於銀行與中小企業打交道。因為銀行必須擁有熟嫻風險控管、授信徵審、業務招攬的專業能力與團隊人才，才有可能在企業金融、特別是對中小企業的放款業務，站穩一席之地；如果銀行偏廢、漠視這方面的人力養成，無異於宣告棄守此一業務。
由此可知，為數眾多的中小企業的確有理由擔心「二次金改」造成財團寡占的結果，因為如果連官股銀行最後都一個個狼入虎口，成為財團金控垂涎覬覦的肥肉，屆時中小企業主「告貸無門」就絕非危言聳聽。
作者簡介:
銀行員全聯會總幹事出刊日期:
2005/11/15期數:
第五十九期由於阿扁總統至少三度公開談話，表達相關部會必須如期達成「二次金改」目標，否則摘掉烏紗帽的震怒，金管會該篇新聞稿顯然是要回應社會輿論質疑「二次金改」，將造成日後財團金控壟斷市場，不利中小企業融資取得的負面影響；但是，這篇新聞稿只是再次證明金管會根本就是掩耳盜鈴，企圖掩飾其怠忽金融監理之過與探究事實真相之責，甚至是在為毫無社會責任的財團金控「推卸責任」。
中小企業融資需求問題，在這次台企銀罷工行動被突顯出來，原因在於社會輿論強烈質疑「二次金改」結果，將造成財團金控寡頭壟斷的賣方市場，屆時中小企業「不僅貸款成本居高不下，甚至供應來源都成問題」，成為財團金控予取予求的對象（工商時報，2005/10/25）。
但是這篇新聞稿一開頭卻大言不慚強調，「中小企業融資資金主要來自商業銀行，而非中小企業銀行」，「…94年8月底各銀行對中小企業放款總餘額為2兆8,720億元，其中83％係來自商業銀行。」此外，一直被砲轟對「二次金改」是「狀況外」的金管會，竟然還狡辯「銀行民營化或整併與中小企業融資取得無必然關聯」，模糊焦點、顛倒是非的意圖甚明。
▓財團銀行沒有善盡社會責任
報載（工商時報，2005/10/25）台灣目前登記有案的中小企業家數為116.4萬家，占全體企業家數比率為97.8％；受僱員工人數為490.3萬人，占全體受僱員工人數比率為68.74％；銷售值為9兆3,525億元，占全體企業銷售值比率為30.60％。由此可知，中小企業雖然規模不大，卻是台灣經濟發展的主幹、社會穩定的主力。然而，相較於大型企業，可以透過發行股票、公司債等直接融資的管道取得龐大資金，中小企業的融資需求就困難多了、成本也比較高，通常只有依賴傳統金融機構途徑取得資金融通。
雖然憲法增修條文第十條明定「國家對於人民興辦之中小型經濟事業，應扶助並保護其生存與發展。」銀行法第九十六條則賦予中小企業銀行為「供給中小企業信用」的專業銀行法律地位，而且「以供給中小企業中、長期信用，協助其改善生產設備及財務結構，暨健全經營管理為主要任務。」但是根據金管會提供的統計資料顯示（www.banking.gov.tw/public/Attachment/5102510163471.xls）：只有官股銀行及國家銀行（台銀、土銀）對於中小企業放款積極辦理，至於吳、辜、蔡三大家族所掌控的六家銀行，對於眾多中小企業的貸款確實沒有強烈意願，反而因其汲汲營營於擴展消費金融業務，甚至無視於後者所衍生的諸多社會問題，無怪乎被社會大眾認為「金控是賺不義之財，賺錢是因為政府保護」，導致銀行的整體社會形象愈來愈差（中時晚報，2005/10/13）。
▓財團得了便宜還賣乖
根據金管會的統計資料顯示，截至2005年9月底止，本國銀行對中小企業放款餘額為2兆9,155億元，較去年同期（2004年9月底）的2兆6,857億元相較，增加2,300億元。
但是若再進一步比較個別銀行對中小企業放款的統計，目前放款給中小企業最積極的是合作金庫，截至2005年9月的放款餘額超過6,140億元，市占率21.1％；台灣企銀居次，放款餘額約3,160億元，市占率10.9％。其次，若加總對中小企業放款餘額前十名銀行的市占率，總計將近七成（68.7％），而且除了台南企銀（第九名）之外，其餘都是國家銀行及官股銀行（表1）。
也就是說，民營「商業銀行」根本不是對中小企業放款業務的主力銀行；而且，其中沒有任何一家是吳、辜、蔡三大家族所掌控的六家銀行。根據統計資料顯示（表2），這六家銀行對中小企業放款餘額的市占率都很低，與其所偏重搶攻的消費金融業務（信用卡、現金卡、小額信貸、基金等）相較，根本不成比例。
表1：本國銀行對中小企業放款（含催收）餘額統計表 （單位：百萬元）
銀行
名稱 放 款 餘 額
(市占率) 銀行
名稱 放 款 餘 額
(市占率)
合作
金庫 614,544
(21.1％) 土地
銀行 124,661
(4.3％)
台灣
企銀 316,448
(10.9％) 台灣
銀行 105,404
(3.6％)
第一
銀行 244,912
(8.4％) 中國
商銀 85,886
(2.9％)
華南
銀行 208,080
(7.1％) 台南
企銀 71,875
(2.5％)
彰化
銀行 165,000
(5.7％) 交通
銀行 65,250
(2.2％)
資料來源：行政院金管會
表2：吳、辜、蔡三大家族掌控六家銀行對中小企業放款（含催收）餘額統計表
（單位：百萬元）
銀行名稱 放款餘額
(市占率) 銀行名稱 放款餘額
(市占率)
台北富邦
（蔡家） 61,039
（2.1％） 台新銀行
（吳家） 31,849
（1.1％）
國泰世華
（蔡家） 58,294
（2.0％） 新光銀行
（吳家） 16,063
（0.6％）
中國信託
（辜家） 43,272
（1.5％） 開發工銀
（辜家） 2,464
（0.1％）
資料來源：行政院金管會
尤其，這六家銀行加總之後的市占率僅有7.4％，都遠不及於合作金庫、台灣企銀、第一銀行的放款餘額。報載（中國時報，2005/10/24）國泰世華銀行饒姓副總還喊冤表示：「有些人質疑銀行願意只收2％利息借錢給大企業，卻不願意借錢給中小企業主，這種說法對銀行並不公平。」只是突顯這些銀行「說一套、做一套」的強辯之辭。所以，我們的理解應該是：傳統大型行庫（而非金管會所指稱的商業銀行）在民營化之後，因為官股仍是最大股東，對其經營決策有主導權，對中小企業融資仍是重大政策任務，所以就算放款利潤微薄、倒帳風險較高，官股銀行仍然投入人力、資源繼續辦理此一業務。
但是這些財團金控所掌握的銀行「唯利是圖」，所以搶攻消費金融，中國信託商銀、台新銀行正是其中最典型的代表。以其通路佈局為例（表3），財團銀行雖然都擁有上百家據點，但是這些銀行只在乎消金業務（以及積極拓展財富管理業務），所以據點集中偏重於台北縣市（有一半以上或超過四成據點密布於台北縣市）；尤其這幾年來大量招募新人，只是將其當做「業務員」行銷產品，根本不需要有專業知識及豐富經驗的「銀行員」訓練、養成過程，致使人員流動率偏高。
表3：民營銀行分行通路統計 （單位：家）
銀 行 名 稱 總數 台北縣市 其他地區
台北富邦銀行
(蔡家) 123 93(75.6％) 30(24.4％)
中國信託商銀
(辜家) 110 50(45.5％) 60(54.5％)
國泰世華銀行
(蔡家) 109 64(58.7％) 45(41.3％)
新光銀行
(吳家) 108 50(46.3％) 58(53.7％)
台新銀行
(吳家) 105 53(50.5％) 52(49.5％)
資料來源：銀行員工會全國聯合會
▓中小企業未來「告貸無門」的隱憂
根據CHEERS雜誌的調查報導（2004年4月號），「大型企業如花旗銀行、中國信託商銀、IBM、台新銀行等，約聘人力規模至少都已達3、4百人以上，其中中國信託商銀高達800人左右…，目前台灣的金融保險業中，幾乎一半都有運用約聘人力。」由於銀行大量運用所謂「非典型僱用」的人力，例如派遣、定期契約、外包、工讀生等，導致人力汰換頻繁，例如台新銀行員工平均年資2.8年，中國信託商銀6年，根本與社會期待大型企業善盡社會責任、長期僱用的就業穩定政策背道而馳。
其次，這種人力運用策略，也無助於銀行與中小企業打交道。因為銀行必須擁有熟嫻風險控管、授信徵審、業務招攬的專業能力與團隊人才，才有可能在企業金融、特別是對中小企業的放款業務，站穩一席之地；如果銀行偏廢、漠視這方面的人力養成，無異於宣告棄守此一業務。
由此可知，為數眾多的中小企業的確有理由擔心「二次金改」造成財團寡占的結果，因為如果連官股銀行最後都一個個狼入虎口，成為財團金控垂涎覬覦的肥肉，屆時中小企業主「告貸無門」就絕非危言聳聽。
如果想要發表回應，請先登入。