韓仕賢
由 TFFU 於 週二, 09/11/2007 - 10:46 發表
編按：本刊於8月27日專訪台北市政府勞工局鄭村棋局長，請他就本會常務理事黃玉炎遭北銀非法解僱的案例，說明勞工局的處理態度及作法；另就報載鄭局長將於年底市長改選之後離開現職，回到體制外工運的戰鬥位置，請他暢談其中的運動思考與心路歷程。本文係以第一人稱方式，摘要整理鄭局長相關的談話內容。
■我的原則是依法行政，在法律有限空間盡量偏袒勞工…
我在勞工局的主要工作，就是增加同仁解決問題的能力、調整勞工局的地位與角色，我的原則是依法行政，在法律有限空間盡量偏袒勞工，但資方權益也要確保，至於現行法律與制度都不能解決的結構性問題就突顯出來。所以，勞工局是以服務勞工為主，不要像過去搞不清楚是為誰服務，我強調要有服務的態度與解決問題的品質。
同樣地，勞工局處理北銀解僱黃玉炎的案子，在現有法律能夠對黃玉炎最有利的情況之下，我都願意全力支持。黃玉炎被幹掉，不只是他個人的事，包括與富邦金控的合併案，後面都突顯了資方的管理權行使；將來併購之後，任何勞工都要擔心面臨調動或裁員的可能性。我認為現有法令、甚至團體協約的保障，都是有時而窮；黃玉炎的案例點出一個問題，就是現在國家的法律是如此，即使勞工局已經認定解僱不當，仍是雙手一攤，行政上能夠救濟勞工權益的問題必須被突顯，大家不要有太多的幻想。
其次，工會靠自己的力量與雇主鬥爭、協商是必要的，北銀與富邦合併，接下來的問題是他們跟富邦的員工是什麼關係？對方沒有工會，北銀有工會，但是我想工會未來不太可能繼續生存運作太久；即使今天你有工會，但是工會這麼重要的人被資方一刀砍下去後，都沒有辦法保護自己，我想所有的員工都要看清這個問題。
■如果大家放任黃玉炎被打，將來其他工人也有可能面對相同的命運！
在這個意義上，黃玉炎主張要繼續戰鬥，我是支持的，而且我主張他應該要把工會的力量帶出來，藉由此案讓所有的人看清楚，他這麼強、這麼有見識、這麼有能力，但是依然沒有辦法自保；任何一個力量不比他強的工人，都應該認知如何應用集體的力量，不可能只靠個人，所以我說這是所有北銀員工的生死之戰，應該跟黃玉炎這個案子的利害結合在一起。如果大家放任黃玉炎被打，將來其他工人也有可能面對相同的命運，站在這個立場，勞工局全力支持他。
最後，我也支持他進行司法訴訟，我認為法律訴訟結構不公平，也爭取設立三億元勞工權益基金，黃玉炎的案子有代表性，他是因行使工會職權被解僱，這樣的官司值得打，雖然可能曠日費時，但是必須突顯資方濫用管理權的問題。這件爭議案擺明了資方就是違法照幹不誤，但至今也不是只有這個案子如此，台灣現有法律結構對任何雇主而言，不要說是法律有爭議，即使明知違法也硬幹下去，現有的救濟措施都是遲來的正義。勞工會希望行政單位來認定雇主行為合不合法，問題是雇主就算明知違法，也都不會有什麼後果的；也就是說，現行勞基法不必預告就解僱工人的規定，除非可以修法要雇主先去告訴，確定成立，再來動用勞基法判刑確定的規定。可是雇主今天是先把你解僱，讓勞工去打官司，我覺得這個是非常大的漏洞。
■很多會員沒有意識這是對工會的打擊，顯示工會過去的運作出了問題…
此外，我看到北銀工會內部的結構問題，我覺得工會內部的民主參與不夠，很多會員沒有意識這是對工會的打擊，顯示工會過去的運作出了問題，這是我看到的危機；我覺得他們應該從這次爭議學到教訓，不然以後還是會出問題，資方只要把幾個工頭拔掉，這個組織就垮掉了。台灣的工會在下一階段都會碰到北銀這個問題，個別工會再怎麼神勇，如果不能打破目前廠場工會的限制，沒有一個行業/產業的聯合勢力，將來面對金融合併競爭，就無法在下一個階段存活。
所以，銀行員全聯會將來應該把自己就當成是一個工會，改變工會法架構下的工會認知，將現有會員工會都當作是「支部」或「分會」；我預估在這波所謂產業重新調整之後，未來台灣的工會勢必會被削弱或瓦解，從長遠的發展來看，我反倒覺得這不是什麼壞現象，大家恐怕也要有這樣的認知，過去這種勉強維持的工會是不足以保障工人的權益，這個架構如果不改變，是不可能產生另外一種新的連結形式。
■有利益就合作、沒有利益就衝突，這才是運動自主性的表現！
回頭來講為什麼要離開的問題。我先講當時進來勞工局有幾個政治上的考慮。第一，我們這種長期搞運動的人都被貼上「不滿分子」之類的負面標籤，我們衝撞體制，他們就把我們視為異類；我其實很想進來跟他們說，我們不是沒有用的人、不是沒有辦事能力的人、不是社會邊緣人、不是頭殼壞掉。
第二，過去運動都只能跟民進黨合作，不然都要付出代價，我覺得民進黨今天如果能夠代表弱勢者的利益，你不跟他們合作、甚至不跟他們結合，當然我們是有問題；如果今天民進黨不能也不是代表弱勢者、勞工階級的利益，為什麼一定要跟他們合作，甚至加入他們？我想我跟勞工陣線長期最大的衝突、路線的對立就在這裡，他們一直擺脫不了民進黨的包袱，幫民進黨作掩護，作很多掩飾的工作，對於工人階級意識的覺醒、脫離政黨迷思，他們扮演非常負面的功能，我這樣講很直接。
當然選擇跟國民黨合作，我也冒很大的險，國民黨正在衰敗，它需要一些進步的力量當作裝飾，表示國民黨還有能力，尤其它是在跟陳水扁競爭，是在跟前任台北市長競爭比較，這個時候是合作的機會，我是覺得要合作而且不怕跟國民黨合作。但是，一樣的道理，國民黨現在只能階段性合作，也不可能真正代表工人階級的利益，所以我不會跟它結合，我若再做下去，就表示徹底肯定國民黨，覺得國民黨是可以結合的，所以我不能再做第二任，將來要合作就再說。
我也不是不可以跟民進黨合作，我以前在台北縣也跟民進黨合作過，所以不是不能合作，但是後面有一個很大的壓力，不跟他們合作、不聽從他們，就好像你有問題。所以我們在運動團體裡最早批判民進黨、最早跟民進黨開幹，突顯它的虛偽性跟欺騙性。我們事實上是可以遊走在幾個政黨之間，有利益就合作、沒有利益就衝突，這才是運動自主性的表現。
■搞運動的人要知道權力只是個工具、不是目的…
第三，過去搞運動的人，都讓人家覺得你很清高、不敢弄髒手，我敢弄髒手，這沒有什麼問題，你還是要進到政治領域，面對各種現實問題。但是搞運動的人要知道權力只是個工具、不是目的，可是太多有理想的人，最後是權力變成目的、理想變成工具。搞運動的人常被批評只有理想、不懂現實，你如果面對現實，你要知道權力的問題；如果不碰權力、不處理跟政治的關係，那就是空想或者純粹只是烏托邦式的理想，我不是那樣的人。
今天台灣勞動階級力量不足以大到真正可以在國家機器裡面發揮什麼作用，所以我認為力量還是要回到體制外，勞工仍應集結自己的力量，當你的力量夠大，你真正能夠發揮的作用才能跟你的力量、利益相稱；不過現在工人的力量恐怕還差太遠，因此即使今天在行政體系取得一些資源，那可能是對我個人方便而已，可是對工人階級而言，可能還是一件非常遙遠的事情。
第四，我如果繼續做下去，可能會給工人一些錯誤的幻想，覺得有人可以靠，我很清楚跟他們講我來這裡是給你用的、不是給你靠的，所以我來這裡把資源給他們，可是我不會用資源來控制他們，讓他們來投靠我，因為這會讓他們失掉自己的自主性，而對國家機器有太多的依賴，這是蠻危險的！現在工人要掌握國家機器還很遙遠，所以回去成長自己的力量比較重要，官不能做太久！
■從體制外去找資源，無中生有，讓自己的力量從那邊再出來！
今天我如果留在體制內還可以再作一些事情，甚至更多，但是這些事情別人也可以做，很多人都可以做，而且很多人都願意進來這裡；體制外沒有資源又很辛苦，大家都不願意作，所以我認為這是更有挑戰性的工作。我真正要講的是說，其實有能力的人應該要在外面搞，一直在這裡又算什麼，你有資源、有能力可以辦出很多事情，可是你沒有資源還能辦出很多事情的話，那才是有本事。
我覺得我隨時可以一無所有、隨時可以重新開始，我如果依賴體制給我的資源，我就沒有辦法對體制進行挑戰，除非這個體制已經非常合理完美或者可以合乎勞動者的利益；如果不是的話，我對現有體制還有很多意見要批評，那你又要依賴體制的資源，就會喪失自主性，所以我還是得回到體制外，從體制外去找資源，無中生有，讓自己的力量從那邊再出來，這是運動不一樣的地方。
作者簡介:
(整理)出刊日期:
2002/09/15期數:
第二十一期■我的原則是依法行政，在法律有限空間盡量偏袒勞工…
我在勞工局的主要工作，就是增加同仁解決問題的能力、調整勞工局的地位與角色，我的原則是依法行政，在法律有限空間盡量偏袒勞工，但資方權益也要確保，至於現行法律與制度都不能解決的結構性問題就突顯出來。所以，勞工局是以服務勞工為主，不要像過去搞不清楚是為誰服務，我強調要有服務的態度與解決問題的品質。
同樣地，勞工局處理北銀解僱黃玉炎的案子，在現有法律能夠對黃玉炎最有利的情況之下，我都願意全力支持。黃玉炎被幹掉，不只是他個人的事，包括與富邦金控的合併案，後面都突顯了資方的管理權行使；將來併購之後，任何勞工都要擔心面臨調動或裁員的可能性。我認為現有法令、甚至團體協約的保障，都是有時而窮；黃玉炎的案例點出一個問題，就是現在國家的法律是如此，即使勞工局已經認定解僱不當，仍是雙手一攤，行政上能夠救濟勞工權益的問題必須被突顯，大家不要有太多的幻想。
其次，工會靠自己的力量與雇主鬥爭、協商是必要的，北銀與富邦合併，接下來的問題是他們跟富邦的員工是什麼關係？對方沒有工會，北銀有工會，但是我想工會未來不太可能繼續生存運作太久；即使今天你有工會，但是工會這麼重要的人被資方一刀砍下去後，都沒有辦法保護自己，我想所有的員工都要看清這個問題。
■如果大家放任黃玉炎被打，將來其他工人也有可能面對相同的命運！
在這個意義上，黃玉炎主張要繼續戰鬥，我是支持的，而且我主張他應該要把工會的力量帶出來，藉由此案讓所有的人看清楚，他這麼強、這麼有見識、這麼有能力，但是依然沒有辦法自保；任何一個力量不比他強的工人，都應該認知如何應用集體的力量，不可能只靠個人，所以我說這是所有北銀員工的生死之戰，應該跟黃玉炎這個案子的利害結合在一起。如果大家放任黃玉炎被打，將來其他工人也有可能面對相同的命運，站在這個立場，勞工局全力支持他。
最後，我也支持他進行司法訴訟，我認為法律訴訟結構不公平，也爭取設立三億元勞工權益基金，黃玉炎的案子有代表性，他是因行使工會職權被解僱，這樣的官司值得打，雖然可能曠日費時，但是必須突顯資方濫用管理權的問題。這件爭議案擺明了資方就是違法照幹不誤，但至今也不是只有這個案子如此，台灣現有法律結構對任何雇主而言，不要說是法律有爭議，即使明知違法也硬幹下去，現有的救濟措施都是遲來的正義。勞工會希望行政單位來認定雇主行為合不合法，問題是雇主就算明知違法，也都不會有什麼後果的；也就是說，現行勞基法不必預告就解僱工人的規定，除非可以修法要雇主先去告訴，確定成立，再來動用勞基法判刑確定的規定。可是雇主今天是先把你解僱，讓勞工去打官司，我覺得這個是非常大的漏洞。
■很多會員沒有意識這是對工會的打擊，顯示工會過去的運作出了問題…
此外，我看到北銀工會內部的結構問題，我覺得工會內部的民主參與不夠，很多會員沒有意識這是對工會的打擊，顯示工會過去的運作出了問題，這是我看到的危機；我覺得他們應該從這次爭議學到教訓，不然以後還是會出問題，資方只要把幾個工頭拔掉，這個組織就垮掉了。台灣的工會在下一階段都會碰到北銀這個問題，個別工會再怎麼神勇，如果不能打破目前廠場工會的限制，沒有一個行業/產業的聯合勢力，將來面對金融合併競爭，就無法在下一個階段存活。
所以，銀行員全聯會將來應該把自己就當成是一個工會，改變工會法架構下的工會認知，將現有會員工會都當作是「支部」或「分會」；我預估在這波所謂產業重新調整之後，未來台灣的工會勢必會被削弱或瓦解，從長遠的發展來看，我反倒覺得這不是什麼壞現象，大家恐怕也要有這樣的認知，過去這種勉強維持的工會是不足以保障工人的權益，這個架構如果不改變，是不可能產生另外一種新的連結形式。
■有利益就合作、沒有利益就衝突，這才是運動自主性的表現！
回頭來講為什麼要離開的問題。我先講當時進來勞工局有幾個政治上的考慮。第一，我們這種長期搞運動的人都被貼上「不滿分子」之類的負面標籤，我們衝撞體制，他們就把我們視為異類；我其實很想進來跟他們說，我們不是沒有用的人、不是沒有辦事能力的人、不是社會邊緣人、不是頭殼壞掉。
第二，過去運動都只能跟民進黨合作，不然都要付出代價，我覺得民進黨今天如果能夠代表弱勢者的利益，你不跟他們合作、甚至不跟他們結合，當然我們是有問題；如果今天民進黨不能也不是代表弱勢者、勞工階級的利益，為什麼一定要跟他們合作，甚至加入他們？我想我跟勞工陣線長期最大的衝突、路線的對立就在這裡，他們一直擺脫不了民進黨的包袱，幫民進黨作掩護，作很多掩飾的工作，對於工人階級意識的覺醒、脫離政黨迷思，他們扮演非常負面的功能，我這樣講很直接。
當然選擇跟國民黨合作，我也冒很大的險，國民黨正在衰敗，它需要一些進步的力量當作裝飾，表示國民黨還有能力，尤其它是在跟陳水扁競爭，是在跟前任台北市長競爭比較，這個時候是合作的機會，我是覺得要合作而且不怕跟國民黨合作。但是，一樣的道理，國民黨現在只能階段性合作，也不可能真正代表工人階級的利益，所以我不會跟它結合，我若再做下去，就表示徹底肯定國民黨，覺得國民黨是可以結合的，所以我不能再做第二任，將來要合作就再說。
我也不是不可以跟民進黨合作，我以前在台北縣也跟民進黨合作過，所以不是不能合作，但是後面有一個很大的壓力，不跟他們合作、不聽從他們，就好像你有問題。所以我們在運動團體裡最早批判民進黨、最早跟民進黨開幹，突顯它的虛偽性跟欺騙性。我們事實上是可以遊走在幾個政黨之間，有利益就合作、沒有利益就衝突，這才是運動自主性的表現。
■搞運動的人要知道權力只是個工具、不是目的…
第三，過去搞運動的人，都讓人家覺得你很清高、不敢弄髒手，我敢弄髒手，這沒有什麼問題，你還是要進到政治領域，面對各種現實問題。但是搞運動的人要知道權力只是個工具、不是目的，可是太多有理想的人，最後是權力變成目的、理想變成工具。搞運動的人常被批評只有理想、不懂現實，你如果面對現實，你要知道權力的問題；如果不碰權力、不處理跟政治的關係，那就是空想或者純粹只是烏托邦式的理想，我不是那樣的人。
今天台灣勞動階級力量不足以大到真正可以在國家機器裡面發揮什麼作用，所以我認為力量還是要回到體制外，勞工仍應集結自己的力量，當你的力量夠大，你真正能夠發揮的作用才能跟你的力量、利益相稱；不過現在工人的力量恐怕還差太遠，因此即使今天在行政體系取得一些資源，那可能是對我個人方便而已，可是對工人階級而言，可能還是一件非常遙遠的事情。
第四，我如果繼續做下去，可能會給工人一些錯誤的幻想，覺得有人可以靠，我很清楚跟他們講我來這裡是給你用的、不是給你靠的，所以我來這裡把資源給他們，可是我不會用資源來控制他們，讓他們來投靠我，因為這會讓他們失掉自己的自主性，而對國家機器有太多的依賴，這是蠻危險的！現在工人要掌握國家機器還很遙遠，所以回去成長自己的力量比較重要，官不能做太久！
■從體制外去找資源，無中生有，讓自己的力量從那邊再出來！
今天我如果留在體制內還可以再作一些事情，甚至更多，但是這些事情別人也可以做，很多人都可以做，而且很多人都願意進來這裡；體制外沒有資源又很辛苦，大家都不願意作，所以我認為這是更有挑戰性的工作。我真正要講的是說，其實有能力的人應該要在外面搞，一直在這裡又算什麼，你有資源、有能力可以辦出很多事情，可是你沒有資源還能辦出很多事情的話，那才是有本事。
我覺得我隨時可以一無所有、隨時可以重新開始，我如果依賴體制給我的資源，我就沒有辦法對體制進行挑戰，除非這個體制已經非常合理完美或者可以合乎勞動者的利益；如果不是的話，我對現有體制還有很多意見要批評，那你又要依賴體制的資源，就會喪失自主性，所以我還是得回到體制外，從體制外去找資源，無中生有，讓自己的力量從那邊再出來，這是運動不一樣的地方。
由 TFFU 於 週一, 09/10/2007 - 17:39 發表
日本「損害保險勞動組合連合會」（FNIU）理事長梅本修（UMEMOTO Osamu）先生、國際網路工會（UNI）亞太區秘書黃速海（Christopher Ng）先生、UNI Finance部門負責人Mr. Oliver Rothig等一行五人，在出席由中華電信工會所主辦的「人力派遣跨國委外論壇」兩天會議之後，於七月二日拜會本會及明台產險產業工會，主要針對台灣的金融併購情勢，以及明台產險出售給日本三井住友保險公司（詳下文本刊相關報導）的後續情況予以了解。
當天上午，本會理事長黃水泉、總幹事韓仕賢陪同明台產險工會理事長黃政道等幹部於工會辦公室座談，明台產險工會提出其正努力要求在公司轉讓給三井住友公司之際，能先談妥團體協約，以保障員工勞動權益；工會並請求FNIU與UNI兩大工會能協助給予三井住友公司壓力，並且不排除前往日本向三井住友公司當面陳情抗議。
Mr. Oliver Rothig在了解台灣金融併購情勢之後，他提到大公司頻頻在國外獵搜併購標的，其實有一半以上的案例都是以失敗收場，因為不僅市場占有率不升反降，而且發生裁員的問題；他建議工會應該要注意兩件事情，一是以員工的工作權保障為最優先考慮，另外必須強調公司的生產力及永續發展。另外，併購確實會對當地社會帶來負面影響，工會應該要把政府力量拉進來，不可任其逃避卸責；同時，工會也要把聲音用力傳達出去到社會各個領域，讓併購議題可以形成社會對話的可能性。
作者簡介:
銀行員全聯會總幹事出刊日期:
2005/07/15期數:
第五十五期當天上午，本會理事長黃水泉、總幹事韓仕賢陪同明台產險工會理事長黃政道等幹部於工會辦公室座談，明台產險工會提出其正努力要求在公司轉讓給三井住友公司之際，能先談妥團體協約，以保障員工勞動權益；工會並請求FNIU與UNI兩大工會能協助給予三井住友公司壓力，並且不排除前往日本向三井住友公司當面陳情抗議。
Mr. Oliver Rothig在了解台灣金融併購情勢之後，他提到大公司頻頻在國外獵搜併購標的，其實有一半以上的案例都是以失敗收場，因為不僅市場占有率不升反降，而且發生裁員的問題；他建議工會應該要注意兩件事情，一是以員工的工作權保障為最優先考慮，另外必須強調公司的生產力及永續發展。另外，併購確實會對當地社會帶來負面影響，工會應該要把政府力量拉進來，不可任其逃避卸責；同時，工會也要把聲音用力傳達出去到社會各個領域，讓併購議題可以形成社會對話的可能性。
由 TFFU 於 週一, 09/10/2007 - 17:20 發表
為瞭解銀行從業人員證照制度政策及反映會員心聲，本會幹部與台灣金融研訓院負責主管，於91.01.24上午進行面對面溝通。台灣金融研訓院湯明憲副院長親率該院傳播出版中心郭碧娥經理、金融測驗中心謝金裕經理、陳敏宏專員赴本會溝通說明；雙方會談內容整理如下：
本會黃理事長首先指出，銀行員普遍反映金融研訓院所舉辦之證照測驗有若干缺失，包括：(1)報名費及參考書籍費用過於昂貴；(2)年度證照測驗種類與日期應事先公告，俾利有意參加者選擇應試項目並及早準備；(3)金融研訓院不僅承辦試務，亦供應出版兼訓練業務，有落人口實之嫌。
此外，針對前年儲備僱員放榜作業錯誤，本會曾發函要求金融研訓院迅予說明回應，卻遲無下文，黃理事長亦當場表示抗議不滿之立場。
金融研訓院湯副院長首先強調該院的設立定位，係為一以研究、訓練、提升金融從業人員專業知能為目的之非營利機構，所有試務亦秉持公平、公正、公開原則辦理。至於儲備僱員放榜作業錯誤的疏失，該院除已坦承錯誤，並向當事人一一致歉，事後亦有若干補救措施（如贈送該院所出版書籍、一年的訓練課程免費等）。
該院金融測驗中心謝經理則說明除了授信、外匯測驗由金融研訓院自辦，其他測驗都是接受委託辦理，例如信託公會、財政部金融局。對於銀行員所關切的報名費用過高、測驗與報名日期太晚公布，致使應試者準備時間不足等問題，謝經理解釋由於試務工作繁多、辦理試務的成本費用龐大，所以報名費用難以調降，但與其他單位所舉辦的測驗相較之下還是較低；至於今年三月初將舉辦的銀行內控測驗，雖然也有銀行員打電話反映應試壓力很大，但是該院考量在銀行內部控制及稽核制度實施辦法於90年10月31日公布後，如不趕快舉辦恐會影響銀行升遷作業，才會選擇在三月初舉辦。
該院傳播出版中心郭經理針對考試參考書籍的出版，解釋此為吃力不討好的工作，是基於服務應試者的要求，但強調這些書籍均是從專業觀點撰寫，審校過程嚴謹，並非坊間所出的考前猜題。她建議如果以團體訂購，可以享有更大折扣；至於將來有增修訂版時，可以考慮降價，並提供更大的折扣回饋與售後服務（例如贈送報名簡章），而且遇有修改時，還有補充版的單行本廉價供應（每本80元）或者自行由該院網站（http://www.tabf.org.tw/）免費下載。
本會常務理事黃玉炎則質疑財政部修法要求推動證照制度，其實主要徵結在於大部分銀行將證照與升遷掛勾（拿到一個證照加0.5分），使應試者並非純為提升專業知識的考量，而係升遷壓力使然。
他並主張不應該讓銀行員自費參加測驗、利用公餘參加訓練，因為這些在職訓練的費用成本，都應該都要由銀行負擔，業者要負擔這些加班成本，而不能轉嫁到員工身上；尤其，很多財金官員來授課大賺鐘點費，薪水也照領，這是很不應該的事情。
黃常務理事具體主張金融研訓院不應再扮演「打手」的角色，將來舉辦的測驗，除了法律的規定要求之外，必須限定是銀行所委辦，而且必須團體報名。他並建議金融研訓院將來開辦「經理人管理班」時，應該納入相關勞動法令課程，讓銀行主管建立合法、正確的管理概念。
台北國際商銀工會理事長鍾馥吉則呼籲金融研訓院不要砸了自己的「金字招牌」，現在的證照考試已經過於浮濫，應該要先辦理訓練課程，才再安排考照，以符「先訓後考、考訓合一」的目的；鍾理事長舉三月初的銀行內控測驗為例，這是業務、作業主管才需應考的測驗，居然還有仍在試用期間的行員也報名參加，顯然很多人都不清楚測驗的本質與目的。土地銀行工會理事長吳玉祥也呼應表示，金融研訓院的定位不應讓考試變成主軸，造成銀行員一窩蜂地準備考試，完全沒有考量是否有工作上的需要性。
最後，金融研訓院湯副院長強調，他們對於各工會所反映的問題將再思考如何改善解決，這樣的溝通以後還會繼續。本會則希望金融研訓院認真面對這些問題與缺失，本著研究、訓練的旨意，加強服務所有金融從業人員，並且為提升金融從業人員專業知能繼續努力不懈。
台灣金融研訓院九十一年度預計舉辦測驗項目
項次
測驗項目
預計報名日期
預計舉辦日期
備註
1
第一期銀行內部控制基本測驗
90.12.17
91.03.03
依據「銀行內部控制及稽核制度實施辦法」辦理
2
第二期信託業業務人員信託業務專業測驗
91.01.07
91.05.05
建請信託公會同意後舉辦
3
第三屆初階外匯人員專業能力測驗
3月下旬
91.06.16
4
第四屆初階暨第二屆進階授信人員專業能力測驗
6月下旬
91.09.15
5
第二期銀行內部控制基本測驗
7月下旬
91.10.20
依據「銀行內部控制及稽核制度實施辦法」辦理
6
第一屆理財規劃人員專業能力測驗
8月下旬
91.11.17
資料來源：台灣金融研訓院網站（http://www.tabf.org.tw/）
Tagged: 韓仕賢
出刊日期:
2002/02/15期數:
第十四期本會黃理事長首先指出，銀行員普遍反映金融研訓院所舉辦之證照測驗有若干缺失，包括：(1)報名費及參考書籍費用過於昂貴；(2)年度證照測驗種類與日期應事先公告，俾利有意參加者選擇應試項目並及早準備；(3)金融研訓院不僅承辦試務，亦供應出版兼訓練業務，有落人口實之嫌。
此外，針對前年儲備僱員放榜作業錯誤，本會曾發函要求金融研訓院迅予說明回應，卻遲無下文，黃理事長亦當場表示抗議不滿之立場。
金融研訓院湯副院長首先強調該院的設立定位，係為一以研究、訓練、提升金融從業人員專業知能為目的之非營利機構，所有試務亦秉持公平、公正、公開原則辦理。至於儲備僱員放榜作業錯誤的疏失，該院除已坦承錯誤，並向當事人一一致歉，事後亦有若干補救措施（如贈送該院所出版書籍、一年的訓練課程免費等）。
該院金融測驗中心謝經理則說明除了授信、外匯測驗由金融研訓院自辦，其他測驗都是接受委託辦理，例如信託公會、財政部金融局。對於銀行員所關切的報名費用過高、測驗與報名日期太晚公布，致使應試者準備時間不足等問題，謝經理解釋由於試務工作繁多、辦理試務的成本費用龐大，所以報名費用難以調降，但與其他單位所舉辦的測驗相較之下還是較低；至於今年三月初將舉辦的銀行內控測驗，雖然也有銀行員打電話反映應試壓力很大，但是該院考量在銀行內部控制及稽核制度實施辦法於90年10月31日公布後，如不趕快舉辦恐會影響銀行升遷作業，才會選擇在三月初舉辦。
該院傳播出版中心郭經理針對考試參考書籍的出版，解釋此為吃力不討好的工作，是基於服務應試者的要求，但強調這些書籍均是從專業觀點撰寫，審校過程嚴謹，並非坊間所出的考前猜題。她建議如果以團體訂購，可以享有更大折扣；至於將來有增修訂版時，可以考慮降價，並提供更大的折扣回饋與售後服務（例如贈送報名簡章），而且遇有修改時，還有補充版的單行本廉價供應（每本80元）或者自行由該院網站（http://www.tabf.org.tw/）免費下載。
本會常務理事黃玉炎則質疑財政部修法要求推動證照制度，其實主要徵結在於大部分銀行將證照與升遷掛勾（拿到一個證照加0.5分），使應試者並非純為提升專業知識的考量，而係升遷壓力使然。
他並主張不應該讓銀行員自費參加測驗、利用公餘參加訓練，因為這些在職訓練的費用成本，都應該都要由銀行負擔，業者要負擔這些加班成本，而不能轉嫁到員工身上；尤其，很多財金官員來授課大賺鐘點費，薪水也照領，這是很不應該的事情。
黃常務理事具體主張金融研訓院不應再扮演「打手」的角色，將來舉辦的測驗，除了法律的規定要求之外，必須限定是銀行所委辦，而且必須團體報名。他並建議金融研訓院將來開辦「經理人管理班」時，應該納入相關勞動法令課程，讓銀行主管建立合法、正確的管理概念。
台北國際商銀工會理事長鍾馥吉則呼籲金融研訓院不要砸了自己的「金字招牌」，現在的證照考試已經過於浮濫，應該要先辦理訓練課程，才再安排考照，以符「先訓後考、考訓合一」的目的；鍾理事長舉三月初的銀行內控測驗為例，這是業務、作業主管才需應考的測驗，居然還有仍在試用期間的行員也報名參加，顯然很多人都不清楚測驗的本質與目的。土地銀行工會理事長吳玉祥也呼應表示，金融研訓院的定位不應讓考試變成主軸，造成銀行員一窩蜂地準備考試，完全沒有考量是否有工作上的需要性。
最後，金融研訓院湯副院長強調，他們對於各工會所反映的問題將再思考如何改善解決，這樣的溝通以後還會繼續。本會則希望金融研訓院認真面對這些問題與缺失，本著研究、訓練的旨意，加強服務所有金融從業人員，並且為提升金融從業人員專業知能繼續努力不懈。
台灣金融研訓院九十一年度預計舉辦測驗項目
項次
測驗項目
預計報名日期
預計舉辦日期
備註
1
第一期銀行內部控制基本測驗
90.12.17
91.03.03
依據「銀行內部控制及稽核制度實施辦法」辦理
2
第二期信託業業務人員信託業務專業測驗
91.01.07
91.05.05
建請信託公會同意後舉辦
3
第三屆初階外匯人員專業能力測驗
3月下旬
91.06.16
4
第四屆初階暨第二屆進階授信人員專業能力測驗
6月下旬
91.09.15
5
第二期銀行內部控制基本測驗
7月下旬
91.10.20
依據「銀行內部控制及稽核制度實施辦法」辦理
6
第一屆理財規劃人員專業能力測驗
8月下旬
91.11.17
資料來源：台灣金融研訓院網站（http://www.tabf.org.tw/）
