會員心聲
由 TFFU 於 週一, 09/10/2007 - 16:53 發表
基層金融機構（信用合作社）長期以來對於滿足基層民眾的金融需求，中小企業的資金融資及調劑地方金融供需，均有顯著的貢獻，尤其員工親切服務品質更獲得廣大民眾之讚賞。
然而隨著經濟發展、社會經濟型態之轉變等因素，導致金融之需求多元化，尤其在金融自由化、國際化的潮流下，使得主管機關並不看好合作組織可以在現今金融環境下能良好生存，受到金融危機衝擊，員工工作權不保，基層金融員工權益遭受漠視。
儘管財政部對基層金融員工工作權有所重視，但其結果如何?基層金融機構營運困境員工雖難究其責，但大環境之下乃不戰之過，概括承受基層金融機構亦應承受基層金融員工，由承受之金融機構提供在職訓練以利銜接工作。
最後懇請承受金融機構之工會，能有包容心接納被承受基層金融機構之員工，儘力輔導轉型成為該會之會員，壯大工會規模，創造雙贏。
出刊日期:
2002/01/15期數:
第十三期然而隨著經濟發展、社會經濟型態之轉變等因素，導致金融之需求多元化，尤其在金融自由化、國際化的潮流下，使得主管機關並不看好合作組織可以在現今金融環境下能良好生存，受到金融危機衝擊，員工工作權不保，基層金融員工權益遭受漠視。
儘管財政部對基層金融員工工作權有所重視，但其結果如何?基層金融機構營運困境員工雖難究其責，但大環境之下乃不戰之過，概括承受基層金融機構亦應承受基層金融員工，由承受之金融機構提供在職訓練以利銜接工作。
最後懇請承受金融機構之工會，能有包容心接納被承受基層金融機構之員工，儘力輔導轉型成為該會之會員，壯大工會規模，創造雙贏。
由 TFFU 於 週一, 09/10/2007 - 16:36 發表
低迷的景氣，伸手不見五指的未來，一連串組織的改革，身為銀行行員的您所擔心的是否已不再是縮水的薪資，而是手上捧的「飯碗」何時會摔破？冷颼颼的景氣再加上加入WTO的衝擊，著實令人擔心明年一家大小怎麼辦？如資深行員最近常感嘆：「吃銀行頭路，不曾吃甲賈甘苦。(台語)」行員的壓力與鬱卒正如同經濟景氣訊號燈一樣的Blue。
先天不良後天又失調的行員原本就已夠可憐了，最近卻又被「某研訓院」寄生了，該機構假各項「職業證照化」之名，行大歛行員微薄薪資之實，成為現今台灣一片經濟不景氣哀嚎聲中，最賺錢的「吃角子老虎」，其生財之道，恐金融大哥大財政部部長都望塵莫及，自嘆弗如，難怪乎國家財政赤字居高不下。
其實，觀之銀行行員大都是克盡職責、善盡本分、任勞任怨、逆來順受的辛勤工作者，凡事再三忍耐，只是該機構一而再、再而三的行徑，其吃相之難看已經不亞於「蟲蟲危機」中的蝗蟲，實在令人作嘔。
基本上，合理的考試與收費，行員應能接受，但是類似該機構最近的做法實在難以令人苟同，更遑論信服，如：
(一)無止境的「初階」、「進階」考試，其中「進階」的必要性、合理性與公平性更是可議。(如貴刊所登前輩們大作第七期「銀行員拒當冤大頭」、第十期「誰可拯救蒼生？」所述)。
出刊日期:
2001/12/15期數:
第十二期先天不良後天又失調的行員原本就已夠可憐了，最近卻又被「某研訓院」寄生了，該機構假各項「職業證照化」之名，行大歛行員微薄薪資之實，成為現今台灣一片經濟不景氣哀嚎聲中，最賺錢的「吃角子老虎」，其生財之道，恐金融大哥大財政部部長都望塵莫及，自嘆弗如，難怪乎國家財政赤字居高不下。
其實，觀之銀行行員大都是克盡職責、善盡本分、任勞任怨、逆來順受的辛勤工作者，凡事再三忍耐，只是該機構一而再、再而三的行徑，其吃相之難看已經不亞於「蟲蟲危機」中的蝗蟲，實在令人作嘔。
基本上，合理的考試與收費，行員應能接受，但是類似該機構最近的做法實在難以令人苟同，更遑論信服，如：
(一)無止境的「初階」、「進階」考試，其中「進階」的必要性、合理性與公平性更是可議。(如貴刊所登前輩們大作第七期「銀行員拒當冤大頭」、第十期「誰可拯救蒼生？」所述)。
由 TFFU 於 週一, 09/10/2007 - 15:56 發表
寄件者: （略）
收件者:
主旨: 誰可拯救蒼生呢？
日期: 2001年9月17日 PM 07:26
前拜讀貴會第七期會訊有篇關於某機構所舉辦之授信人員考試時，心中已有戚戚焉，尤其此次歷經納莉颱風，風雨飄搖中應考經驗後，更是百感交集，頗有前文先進之感慨，在此提出供所有銀行先進們參考。
一、此次納莉颱風直撲北台灣，早為氣象局預測中，一再提醒大家沒事儘量不要外出，以免發生危險，且前一日各機關所有舉辦的活動一律延期或停止，唯獨該機構之考試最「神聖」不容延期，讓每個捧「金飯碗」的「金人」不怕死，悲壯應考，無怪乎缺考人數偏高(經利用二堂考試中間走看各教室，初估缺考率應逼近25%，即每班40位考生約有近10位缺考)。
二、此次所謂授信人員「進階」考試，除考題改為50分選擇題、50分申論題外，就內容實在看不出與該單位前所舉辦之「初階」考試有何差異，更令人疑惑的是，這次所考的申論題，是真的「申論題」還是「簡答題」？這些「申論題」難道無法用選擇題型態考嗎？從業人員的考試一定要用八股文時代的考試方式嗎？選擇題方式至少有個標準答案，凡努力過必留下成績，而「申論題」方式呢？主觀的分數(如字寫得好不好看、答得對不對審閱人員的胃口等等)對考生公平嗎？如果舉辦單位辯稱無主觀分數、有一定標準答案，那麼不就是簡答題或問答題嗎？何來申論？再則從業人員之考試有必要如此嗎？
出刊日期:
2001/10/15期數:
第十期收件者:
主旨: 誰可拯救蒼生呢？
日期: 2001年9月17日 PM 07:26
前拜讀貴會第七期會訊有篇關於某機構所舉辦之授信人員考試時，心中已有戚戚焉，尤其此次歷經納莉颱風，風雨飄搖中應考經驗後，更是百感交集，頗有前文先進之感慨，在此提出供所有銀行先進們參考。
一、此次納莉颱風直撲北台灣，早為氣象局預測中，一再提醒大家沒事儘量不要外出，以免發生危險，且前一日各機關所有舉辦的活動一律延期或停止，唯獨該機構之考試最「神聖」不容延期，讓每個捧「金飯碗」的「金人」不怕死，悲壯應考，無怪乎缺考人數偏高(經利用二堂考試中間走看各教室，初估缺考率應逼近25%，即每班40位考生約有近10位缺考)。
二、此次所謂授信人員「進階」考試，除考題改為50分選擇題、50分申論題外，就內容實在看不出與該單位前所舉辦之「初階」考試有何差異，更令人疑惑的是，這次所考的申論題，是真的「申論題」還是「簡答題」？這些「申論題」難道無法用選擇題型態考嗎？從業人員的考試一定要用八股文時代的考試方式嗎？選擇題方式至少有個標準答案，凡努力過必留下成績，而「申論題」方式呢？主觀的分數(如字寫得好不好看、答得對不對審閱人員的胃口等等)對考生公平嗎？如果舉辦單位辯稱無主觀分數、有一定標準答案，那麼不就是簡答題或問答題嗎？何來申論？再則從業人員之考試有必要如此嗎？
