（文接第108期）

四、未來立法方式選擇之困境

　　在台灣目前情況下，欲針對勞動派遣相關規定加以訂定，大致上有三種可能的立法方式選擇：(1)於勞動基準法勞動契約章或相關條文處訂定條文、(2)修改或訂定勞動契約法並於其中訂定勞動派遣章、(3)針對重要且複雜之勞動派遣問題訂定勞動派遣專法。當然，這3種法制模式選擇並非絕對互斥，其實亦有相互重疊併存之可能，不論是兩兩搭配或甚至三者同時併存，亦均可想像；因此，重點恐不在於「可不可行」、「理論上是否可以」，而可能是：何者是最適合於台灣現實勞動生活，或在各種政經客觀情勢下較可能的方式，而未來亦得以發揮規範力量。以下謹就3種可能的立法方式，分別說明其可能之優劣：

（一）於勞動基準法勞動契約章增訂勞動派遣相關規定

　　優點：(1)該法為我國當前最重要且核心之勞動法令，適用面廣；(2)該法廣為相關社會行動者所週知，未來適用上將最為容易；(3)採取其他兩種立法方式者，一定程度上亦無從逃避必須順帶修改該法；(4)行政與立法部門已有豐富之修改該法的經驗，應屬最為省時之法制模式；(5)特別就行政部門之準備工作而言，此模式符合慣常之行政內部分工體系，推動上容易。

　　缺點：(1)該法施行已久，規範內容結構已定，難以作大幅度且周詳之修改；(2)特別針對非典型勞動之複雜問題而言，該法之規範胃納量顯有不足，而在適用範圍上亦恐有扞格；(3)於立法程序上，得否必須連動至該法其他章的修正而增加複雜度，未明；(4)受限於該法結構，為順利修改之故，過程中必將產生許多重要問題之割捨，虎頭蛇尾之風險不小。

（二）修改或新訂勞動契約法並於其中訂定勞動派遣章

　　優點：(1)勞動契法體系完備，作為「勞動契約專法」，亦有其他如中、日各國之先例可循；(2)同樣由於體系完備，修法上將被迫作整體且通盤之檢討與建構，有畢其功於一役之「擴散」效果，將不僅限於幾個較受關注之焦點，而會擴大打擊面至全部勞動契約問題，尤其是各種非典型勞動關係。

　　缺點：(1)該法對相關社會行動者而言十分陌生，未來將恐有認識與適用上之重大困難；(2)該法立法已逾70年，符合當代需求之通盤修正將曠日費時，增加修法工作之困難度，訂定新的勞動契約法亦同樣困難；(3)牽涉廣泛，將增加行政內部分工體系之複雜度與困難性，蓋勢必亦會涉及法務部職掌。

（三）訂立勞動派遣專法

　　優點：(1)特別就非典型勞動關係之處理因應而言，專法模式之規範胃納量最深最廣，得以發揮最大之規範力；(2)專法問題單一，不易模糊，焦點集中，亦使規範體系之內容完備、密度深度充分，不致使問題掛一漏萬；3專法處理對象明確而清晰，易使社會行動者完整理解該問題關聯之所有重要爭點處理方式，期待中之效度最高。

　　缺點：(1)專法特性，將使單一問題無限複雜化，「海納百川」、「涵蓋所有相關議題」之企圖將愈發明顯，增加立法難度；(2)專法方式未必符合目前之行政內部分工體系，增加準備工作之困難；(3)特別針對非典型勞動關係而言，相關社會行動者對其理解與主張尚未有較明確而完整之共識，非但立法準備工作不易，且較容易引發誤解與反彈。

　　就目前之各種發展情勢看來，可能是以於勞動基準法勞動契約章或相關條文處訂定條文，在修法工作耗費的時間與精力來看，較為經濟，較有可能在比較短時期內達成規範勞動派遣的目標。其他兩種途徑均可能甚為嚝日費時，且因打擊面較大，也就勢必引起更多爭論，而難以達成社會共識。

【延伸閱讀】台灣勞動派遣保護之現況與困境(上)