曾翔
由 TFFU 於 週三, 10/24/2018 - 13:45 發表
作者簡介:
律師、政大勞工研究所碩士出刊日期:
2018/10/15期數:
第214期
勞動者在工作時的安全衛生保護一直是勞工保護法的核心。多數的勞動者都屬於無產階級，只能仰賴出賣勞動力，以工作換取薪資，並以薪資購買生活必要物品來生活。因此，若勞動者因工作中潛藏的各種風險危害，導致傷害或疾病，將有可能失去部分或全部工作能力，導致勞動者失去部分或是全部所得，形同對於勞動者生存權利的抹殺；另一方面，若任憑雇主以惡劣的工作環境對待勞工，將會影響到國民健康，繼而降低國家的競爭能力。因此，透過政府公權力要求雇主提供符合法制規範的工作環境，實是現代社會中所必要的制度規範。
我國針對工作環境安全衛生規範以《職業安全衛生法》為主，並配合大量法規命令構成綿密的規範體系。本文將針對《職業安全衛生法》適用範圍簡單介紹，並指出目前第4條指定適用條文，以及排除公務人員一體適用的弊端。
■ 適用對象－人的範圍
由 TFFU 於 週四, 09/27/2018 - 10:19 發表
作者簡介:
政大勞工研究所碩士出刊日期:
2018/09/15期數:
第213期
無論是在105年空服員職業工會罷工事件，抑或是107年機師職業工會與航空公司協商過程中，成功取得會員同意進行罷工的資格，吾人都可以見到要求禁止航空業罷工的聲音，無論其作法是毫無由來地主張職業工會不能罷工，抑或是聲請法院以定暫時狀態假處分禁止工會進行罷工。
上述主張職業工會不得罷工的理由委實不值一哂，勞動三權為一整體，既然《工會法》與《團體協約法》已經明確賦予職業工會作為集體協商主體的資格，那在協商中就必然應給予相對應的武器，而《勞資爭議處理法》中規定的投票程序，僅僅是確認工會取得會員同意罷工的正當性，殊無以程序反推論職業工會無罷工權之理。
另一方面，愈來愈多雇主嘗試以定暫時狀態假處分阻止罷工，但除非罷工有明顯的違法，或是對公共利益有嚴重侵害，否則法院應該不會准許這樣的請求，事實上，目前也未見法院依雇主之請求以定暫時狀態假處分禁止罷工。
由 TFFU 於 週四, 08/23/2018 - 13:34 發表
作者簡介:
政大勞工研究所碩士出刊日期:
2018/08/15期數:
第212期
台灣位處亞熱帶，又因為四面環海，所以濕度也較高，高熱和高濕度造成了嚴重的熱危害問題。溫度對於人體有著直接且顯著的影響，當體內核心溫度提高1℃，新陳代謝率即提高10%（稱為Q10效應），熱壓力將加速心血管系統與皮膚排汗機能，熱壓力若超過身體溫度調節機制的控制範圍，輕者將產生熱疹、熱暈眩、熱痙攣等症狀，嚴重例如熱衰竭、熱中暑，將產生致死的高度可能性。
身處台灣，每年一到夏季便會聽聞有勞工因高溫導致熱中暑、熱衰竭致死的新聞，繼而就會出現是否應該訂定「高溫假」的討論，然而卻也只流於討論而往往沒有實質的規範產出。據此，本文嘗試針對高熱所引發的職業災害預防問題，進行各種面向的討論，希望能藉此產生實質的效應。
■ 高熱規範法制層面
在熱危害的防治方面，最令人意外的大概就是法制上有非常大的缺漏。